Вирок № 115167522, 24.11.2023, Галицький районний суд м. Львова

461/3537/20

1-кп/461/79/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12017140050003053 від 15.07.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лавриків, Жовківського району, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

- у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 14.07.2017 р., приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Театральній у м.Львові, діючи умисно, вкусила в праве передпліччя дільничного офіцера поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , який відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», виконував свої службові обов`язки із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у виді синця та саден на правій руці, які, згідно висновку експерта № 1049 від 18.07.2017 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила дії,спрямовані наумисне заподіянняпрацівникові правоохоронногооргану тілесногоушкодження,у зв`язкуз виконаннямцим працівникомслужбових обов`язків,тобто кримінальнеправопорушення,передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитанав судовомузасіданні обвинувачена ОСОБА_5 , після роз"яснення суті обвинувачення, винною себе не визнала та надали покази про те, що у липні 2017 р., вона перебуваючи на вул.Театральній у м.Львові, поблизу кортежу Президента України ОСОБА_9 , мала намір передати останньому важливі документи, однак до неї безпричинно підійшли працівники поліції, почали з`ясовувати мету її перебування поблизу кортежу, не зважаючи на її пояснення, безпідставно затримали, заштовхали у службову поліцейську машину, вона, опираючись, намагалась з неї вийти, однак її силоміць доставили в Галицький райвідділ поліції, де надягнули кайданки та прикували до труби у службовому кабінеті. Вважає, що жодних протиправних дій не вчиняла, а оборонялася від незаконного, на її думку, затримання без роз`яснення підстав та причин такого. Після незаконного утримання в Галицькому ВП, звернулась за медичною допомогою у міський травматологічний пункт № 1 м.Львова де їй діагностовано забійну гематому правого передпліччя. В подальшому, у липні 2017 р. звернулась в прокуратуру Львівської області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення працівниками поліції: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і 12.10.2017 р. 1-им слідчим відділом ТУ ДБР у м.Львові розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні, в межах якого вона є потерпілою.

Не зважаючина процесуальнупозицію обвинуваченої ОСОБА_5 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 надав покази про те, що на час подій, описаних в обвинувальному акті працював на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Личаківського ВП ГУ НП у Л/о. 14.07.2017 р., о 13.45 год., його було задіяно на забезпечення публічного порядку в м.Львові, по вул.Театральній, 4 з нагоди прибуття Президента України ОСОБА_13 . Приблизно о 18 год. він і дільничний офіцер поліції сектору превенції Личаківського ВП ОСОБА_12 отримали вказівку від начальника Личаківського відділу поліції ОСОБА_10 , за особливими прикметами затримати невідому громадянку, яка намагалася проникнути в ресторан «Бачевських», де перебував Президент України, а також перед тим, намагалися вибігти напереріз під автомобілі його кортежу. Невідому громадянку, як потім з`ясувалось ОСОБА_5 , було зупинено на вул.Театральній, у м.Львові та після представлення, запропоновано пред`явити документи, що посвідчують її особу, від чого остання категорично відмовилась, а також відмовилась називати свої анкетні дані. На виконання вказівки підполковника поліції ОСОБА_10 , вказану громадянку було запрошено в приміщення Галицького ВП ГУНП у Л/о, у відповідь на що, остання почала втікати в напрямку ринку «Галицький», проігнорувавши законну вимогу працівника правоохоронного органу. В зв`язку з наведеним, до неї було застосовано фізичну силу для затримання та поміщення в службовий автомобіль марки «Тойота Пріус». Під час затримання ОСОБА_5 чинила фізичний опір працівникам поліції, наносила удари ногами по кузову службового автомобіля. В подальшому, під час руху в напрямку Галицького РВ в службовому автомобілі ОСОБА_5 поводячись агресивно, вкусила його за руку, чим спричинила тілесні ушкодження, після чого до останньої було застосовано спецзасіб «кайданки» та доставлено в Галицький РВ. В зв`язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , він змушений був звернутися за медичною допомогою. За наслідками вказаних подій 14.07.2017 р. ним було складено відповідний рапорт.

Cуд зазначає, що, відповідно до норм статті 56КПК України потерпілий є одним з основних учасників кримінального провадження, від процесуальної активності якого залежить з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення; пояснення потерпілого можуть бути складовою та різновидом доказів, а також використовуватись при здійсненні інших процесуальних прав, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді для обґрунтування позиції чи думки з питань, які виникають у провадженні.

Суд надає віри показанням потерпілого ОСОБА_8 , оскільки такі об`єктивно відображають обставини справи, підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав покази про те, що на час подій, описаних в обвинувальному акті працював на посаді заступника начальника Личаківського ВП ГУНП у Л/о. 14.07.2017 р., він забезпечував охорону публічного порядку під час приїзду Президента України ОСОБА_13 , в зв`язку з чим о 13.45 год. прибув на вул.Театральна-Шевська у м.Львові. Приблизно о 17.40 год., помітили невідому громадянку, яка ходила кругом місця, куди повинен був прибути Президент України та постійно озиралась. В зв`язку з підозрілою поведінкою вказаної громадянки, як потім з`ясувалося ОСОБА_5 , його підлеглим працівникам ДОП Личаківського ВП ОСОБА_12 і ОСОБА_8 було надано вказівку про здійснення за нею спостереження з метою недопущення вчинення протиправних дій, оскільки остання попередньо намагалася проникнути у заклад, де перебував Президент України, маючи при собі поліетиленовий пакет з невідомим вмістом. Коли дана громадянка присіла на підвіконня будинку АДРЕСА_3 , вони, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , підійшли до неї, представились та попросили пред`явити документи, що посвідчують її особу, від чого остання категорично відмовилась в грубій формі. Вказаній громадянці було запропоновано прослідувати за ними для встановлення її особи, на що остання почала себе агресивно поводити, кричати та нецензурно висловлюватись на їх адресу. Коли прибув службовий автомобіль, їй було запропоновано в нього присісти, однак остання намагалася покинути місце події, в зв`язку з чим до неї була застосована фізична сила, взято за руки та супроводжено до службового автомобіля. При поміщенні в даний автомобіль, ОСОБА_5 чинила активний фізичний супротив, наносила удари ногами по автомобілю. В службовому автомобілі під час супроводження ОСОБА_14 до Галицького РВ присутній не був.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав покази про те, що на час подій, описаних в обвинувальному акті працював на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Личаківського ВП ГУ НП у Л/о. 14.07.2017 р., він, по вказівці керівництва Личаківського НП ГУНП був залучений на масові заходи, в зв`язку з приїздом Президента України ОСОБА_13 та о 13.45 год., прибув на вул.Театральна-Шевська у м.Львові. Приблизно о 17.40 год., разом із дільничним офіцером поліції Личаківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_8 отримали вказівку від заступника начальника Личаківського ВП ОСОБА_11 здійснювати спостереження за невідомою громадянкою, як в подальшому було встановлено ОСОБА_5 , в зв`язку з недопущенням вчинення нею протиправних дій, оскільки така намагалася проникнути в ресторан «Бачевських», де в цей час перебував Президент України. Остання поводила себе підозріло, часто міняла напрямок свого руху, ходила кругом вказаного закладу і в подальшому присіла на підвіконня фасаду будинку АДРЕСА_3 . Вони, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , підійшли до вказаної громадянки, представились та попросили пред`явити документи, що посвідчують її особу, на що остання в грубій формі відповіла, що вона тут відпочиває, документів при собі не має, а представлятись відмовляється. В зв`язку з наведеним, їй було запропоновано прослідувати в Галицький РВ для з`ясування обставин її перебування поблизу місцязнаходження Президента України, однак остання почала кричати, нецензурно висловлювалась в їх бік, погрожувала звільненням. В подальшому, коли прибув екіпаж патрульної поліції, ОСОБА_5 було запропоновано присісти в автомобіль та прослідувати в ОСОБА_15 , від чого вона в категоричній формі відмовилась та намагалася покинути місце події. Після попередження про недопустимість протиправної поведінки, до ОСОБА_5 була застосована фізична сила, а саме взято за руки та супроводжено до службового автомобіля. При посадці в службовий автомобіль остання чинила активний фізичний супротив працівникам поліції, наносила удари ногами по службовому автомобілю, однак її було в такий поміщено. Під час руху службового автомобіля, він та ОСОБА_8 тримали її за руки та за ноги, оскільки остання пручалася та виривалася, а в подальшому вкусила ОСОБА_8 в праве передпліччя, після чого до неї було застосовано спецзасіб «кайданки». В подальшому ОСОБА_5 була доставлена в приміщення Галицького ВП та передана працівникам вказаного відділу.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав покази про те, що на час подій, описаних в обвинувальному акті, працював на посаді начальника Личаківського ВП ГУНП у Л/о та 14.07.2017 р., по вказівці керівництва ГУНП у Л/о був залучений на масові заходи, в зв`язку з приїздом Президента України ОСОБА_13 . В цей же день, о 13.45 год., прибув на вул.Театральна-Шевська у м.Львові. Приблизно о 17.40 год., він разом із своїм заступником ОСОБА_11 помітили невідому громадянку, як в подальшому з`ясувалось ОСОБА_5 , яка поводила себе підозріло, постійно озиралася, ходила кругом місця, де перебував Президент України, в зв`язку з чим працівникам поліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було надано вказівку щодо спостереження за нею з метою недопущення вчинення протиправних дій, оскільки попередньо, вказана громадянка намагалася проникнути в ресторан «Бачевських», де перебував Президент України. Коли остання присіла на підвіконня фасаду будинку, по АДРЕСА_3 , вони, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , підійшли до неї, представились та попросили пред`явити документи. У відповідь на їх прохання, ОСОБА_5 почала поводити себе агресивно, в грубій формі відмовилась представитись та надати документи, які посвідчують її особу, в зв`язку з чим її було запрошено прослідувати в Галицький РВ для з`ясування обставин, на що остання почала нецензурно висловлюватись на їх адресу та погрожувала звільненням. В подальшому, коли прибув екіпаж патрульної поліції, ОСОБА_5 було запропоновано присісти в автомобіль та прослідувати в ОСОБА_15 , від чого вона в категоричній формі відмовилась та намагалася покинути місце події. Після попередження про недопустимість протиправної поведінки, до ОСОБА_5 була застосована фізична сила, а саме взято за руки та супроводжено до службового автомобіля. При посадці в службовий автомобіль остання чинила активний фізичний супротив працівникам поліції та наносила удари ногами по службовому автомобілю. В службовому автомобілі під час супроводження ОСОБА_14 до Галицького РВ присутній не був, однак зі слів ОСОБА_8 йому стало відомо, що остання під час руху такого, вкусила його у праве передпліччя.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується:

- наказом № 2345 від 13.07.2017 р. про забезпечення публічного порядку та безпеки під час перебування на території Львівської області особи відносно якої здійснюється державна охорона, яким затверджено розрахунок сил та засобів по забезпеченню публічного порядку та безпеки, а також забезпечення безпеки та безперешкодного руху транспортних засобів під час перебування на території Львівської області Президента України ОСОБА_13 14 липня 2017 р. (а.м.к.п. 98);

- розрахунком сил та засобів по забезпеченню публічної безпеки і порядку під час перебування 14 липня 2017 р. на території м.Львова Президента України ОСОБА_13 , затвердженого наказом ГУНП у Л/о № 2345 від 13.07.2017 р.

- дорученням № 89 від 13.07.2017 р., затвердженим начальником Личаківського ВП ГУНП ОСОБА_10 на забезпечення охорони публічної безпеки та порядку в м.Львові Президента України ОСОБА_13 у час проведення заходу з 16.15 год. до 17.15 год. 14 липня 2017 р. особовому складу Личаківського ВП ГУНП, в тому числі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 (а.м.к.п. 97);

- висновком службового розслідування по факту травмування дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , затвердженого 15 листопада 2017 р. Начальником ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , згідно якого встановлено, що дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження при виконанні службових обов`язків (а.м.к.п. 91-95);

- довідкою, виданою Міським травматологічним пунктом № 2, що знаходиться по вул.Навроцького, 23 у м.Львові від 14.07.2017 р., згідно даних якої ОСОБА_8 14.07.2017 р. звернувся в травмпункт з-приводу кусаної рани правого передпліччя (а.м.к.п. 89);

- висновком експерта № 1049 від 18.07.2017 р., згідно даних якого у гр.. ОСОБА_8 виявлено синець та садна на правій руці, які утворились від дії тупих педметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути від дії зубів людини внаслідок укусу 14 липня 2017 р., як вказує потерпілий та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до статей 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає такі належними, допустимими, такими, які відтворюють реальні події, що мали місце 14.07.2017 р. щодо умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 тілесного ушкодження ОСОБА_5 , в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, відтак такими, що об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.345КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки остання вчинила дії, спрямовані на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини при яких таке вчинено. Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що така є несудимою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, її вік, сімейний стан (матір-героїня), матеріальне становище, характеристика за місцем реєстрації негативна, за місцем проживання нейтральна.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.65КК України не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.2ст.345КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, вчинене ОСОБА_5 , тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, відтак, відповідно до ст.12 КК України, віднесене до кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто з 14.07.2017 року, на момент постановлення вироку минуло більше п`яти років.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

На час постановлення вироку, судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченої від слідства, вчинення нею інших злочинів, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.2 ст.49 КК України.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.49, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 п. 3 ст. 49 КПК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження№12017140050003053від 15.07.2017року прообвинувачення: ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.345КК України закрити.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1