Ухвала суду № 115166107, 13.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51694/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12022000000000269 від 29.03.2022, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12022000000000269 від 29.03.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 8 ст. 111-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110-2, ч. 7 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України, зорганізувались з метою здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, окрім цього вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Встановлено, що вказаними особами на території України, за допомогою підконтрольних веб-ресурсів, груп/акаунтів у соціально орієнтованих мережах «Facebook» та «Instagram», каналах/акаунтах в месенджері «Telegram», таргетованої реклами та іншими способами, розміщуються рекламні повідомлення із посиланням на азартні ігри в електронних (віртуальних) казино, букмекерські контори, фіктивні бінарні опціони, крипто-інвестиційні проєкти та інше, бенефіціарними власниками яких являються громадяни Російської Федерації, зокрема «ВУЛКАН 777», «LEONBETS», «MOSTBET» тощо. В свою чергу, представники вказаних комерційних структур, резидентів Російської Федерації, здійснюють оплату вищевказаним особам за залучення останніми нових клієнтів у розмірі еквівалентному їх кількості та «якості» (розміру внесених ставок та об`єму коштів розміщених на депозитах зазначених інтернет платформ).

Так, зазначені зловмисники об`єднані в «команду» під назвою «Traffbraza», один із лідерів якої являється директором, засновником та бенефіціарним власником ТОВ «ТРАФФБРАЗА» (ЄДРПОУ 44310034), фактичним видом діяльності якої є таргетована реклама онлайн казино, що здійснюють свою діяльність без відповідної ліцензії КРАІЛ.

Згідно матеріалів виконаного доручення та допитів свідків встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником групи компаній «Traffbraza», проживає, та за вказівками організаторів здійснює протиправну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок та будівлі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в частині надання дозволу на вилучення грошових коштів одержаних злочинним шляхом походження яких невідоме, клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, а в разі виявлення під час обшуку майна, яке має значення для даного кримінального провадженні, його огляд і вилучення регламентовано ч. 7 ст. 236 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12022000000000269 від 29.03.2022, на проведення обшуку будинку та усіх приміщень домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: матеріальних носіїв інформації, в тому числі: флеш-накопичувачів, карт пам`яті, жорстких дисків, оптичних дисків, інших цифрових носії інформації; мобільних телефонів; сім - карток; переносних рацій; пристроїв для спілкування та координації дій; ноутбуків, персональних комп`ютерів; блокнотів; чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення злочинної діяльності (чеки, виписки з банків, розписки, платіжні квитанції, листи, фотографії, роздруківки, якими підтверджено факт передачі матеріальних ресурсів); комп`ютерної техніки, яка може містити відомості щодо обставин вчинення вказаних злочинів; банківських карток; договорів з додатками та додатковими угодами; видаткових, податкових накладних, в яких зазначена інформація, яка досліджується під час розслідування, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у провадженні.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1