Рішення № 115164925, 24.11.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.11.2023Справа № 643/22545/21 Провадження № 2-др/554/81/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудика Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09.11.2023 року у справі №643/22545/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

14.11.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудика І.І. про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат. Просив стягнути з відповідачів ТДВ «МСК» та ОСОБА_2 понесені витрати за надану правничу допомогу у сумі 10000,00 грн., витрати щодо сплати судового збору у сумі 1625,55 грн. та витрати на проведення незалежної експертної оцінки у сумі 3000,00 грн.. а всього 14625,55 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Позивач та його представник просили розглянути справу за їх відсутності та стягнути із відповідачів витрати за надання правничої допомоги.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбаченихстаттею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 та пунктів 1, 2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 3-6ст.139ЦПК Українивизначено,що експерт,спеціаліст чиперекладач отримуютьвинагороду завиконану роботу,пов`язану зісправою,якщо цене входитьдо їхніхслужбових обов`язків. Суми,що підлягаютьвиплаті залученомусудом експерту,спеціалісту,перекладачу абоособі,яка надаладоказ навимогу суду,сплачуються особою,на якусуд поклавтакий обов`язок,або судомза рахуноксуми коштів,внесених длязабезпечення судовихвитрат.У випадках,коли сумавитрат наоплату послугексперта,спеціаліста,перекладача,або витратособи,яка надаладоказ навимогу суду,повністю небула сплаченаучасниками справипопередньо абов порядкузабезпечення судовихвитрат,суд стягуєці сумина користьспеціаліста,перекладача,експерта чиекспертної установизі сторони,визначеної судомвідповідно доправил пророзподіл судовихвитрат,встановлених цимКодексом.Суд маєправо накластиарешт нагрошові коштичи майнотакої сторонив межахсум,присуджених достягнення,в порядку,встановленому цимКодексом длязабезпечення позову. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частини 1-3статті 134 ЦПК Українивизначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Згідно квитанції№478/07-21,№478/07-21-(01)від 29.11.2021року,вартість проведенняоцінки матеріальногозбитку VolkswagenJetta,держ.номер НОМЕР_1 складає 3000,00грн.(а.с.52).

На підтвердження понесених позивачем витрат за надання правничої допомоги до матеріалів справи додано: копію договору про надання правової допомоги від 28.10.2021 року ОСОБА_1 адвокатом Рудиком І.І., ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Рудиком І.І. Кириєнку М.І., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХВ №002212 від 11.04.2018 року адвоката Рудика І.І., копію квитанції до прибуткового касового ордера №15 від 20.10.2021 року про сплату ОСОБА_1 10000,00 грн. на підставі договору про надання правової допомоги від 20.10.2021 року (а.с.56-59). До заяви про постановлення додаткового рішення додано: акт про надання правової допомоги №1 від 13.11.2023 року на суму 10000,00 грн.

Оскільки, при ухваленні рішення, суд не вирішив питання судових витрат у частині витрат за проведення експертизи та відшкодування витрат за надання правничої допомоги, проте, вирішив питання щодо стягнення судового збору, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, то заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення, а саме із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати щодо оплати вартості проведення незалежної експертної оцінки у сумі 3000,00 грн. та за надання правничої допомоги у сумі 10000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката РудикаІвана Івановича задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати щодо оплати вартості проведення незалежної експертної оцінки у сумі 3000,00 грн. та за надання правничої допомоги у сумі 10000 грн., а всього 13000 грн. - по 6500 грн. з кожного.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про сторін у справі:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Рудик Іван Іванович, адреса: 61058, м. Харків, вул.Данилевського, 26;

відповідачі: Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ЄДРПОУ 31236795, адреса: 61001, м.Харків, пр.Гагаріна, 41/2, корп.8, офіс 1-12;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.М.Черняєва