Ухвала суду № 115164868, 23.11.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.11.2023Справа № 554/9045/23 Провадження № 2/554/8082/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачам надавалися послуги з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі. Прохала позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду, оскільки відповідачі після пред`явлення позову до суду повністю і добровільно сплатили суму заборгованості, яку просили з них стягнути, та посилається на п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Крім того, просила стягнути з відповідачів судовий збір, що був сплачений підприємством при зверненні до суду, на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України (а.с16-17).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи через шляхом направлення судових повісток про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.12,14), у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відповідачами погашено борг в добровільному порядку, представником позивача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, враховуючи, що відповідачами суму заборгованості погашено добровільно, однак представник відповідача посилається на норми п. 4 ч. 1ст.255ЦПК України , суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 30 серпня 2023 року платіжною інструкцією № 284546116 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн.

Враховуючи, що позивач 27.09.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, а відповідачами вказану заборгованість сплачено добровільно після пред`явлення позову до суду, ухвалою суду закрито провадження у справі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. у рівних частках, тобто по 1342 грн. з кожного, на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 143, 206,247,257,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Титаренко Вікторії Григорівни про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Провадження по справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - закрити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684 грн., тобто по 1342 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СуддяЛ.І.Савченко