Ухвала суду № 115164016, 06.11.2023, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/499/14-ц Провадження № 6/358/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

при секретарі Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 16.06.2014 по справі № 358/499/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення (солідарно) заборгованості за Кредитним договором № 2706/1107/71-516 від 23.11.2007.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Київської області, рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року змінено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 296 928,37 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн., а всього 1 300 582,37 гривень.

На виконання вищевказаного рішення, державним виконавцем Вишгородського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) 09.11.2016 року відкрито виконавче провадження № 52841162, яке станом на 08.12.2022 завершено.

15 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» було укладено Договір № 2227/К про відступлення прав вимоги, який посвідчений 15.04.2020 Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, номер в реєстрі 491, відповідно до якого ПАТ «Дельта-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №2706/1107/71-516 від 23.11.2007 року.

Як вбачається з п.п. 81.1., 81.2. Додатку №1 та п. 81 Додатку №2 до Договору по зобов`язаннях ОСОБА_1 (поручитель - ОСОБА_2 ) за Кредитним договором №2706/1107/71-516 від 23.11.2007.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він заміняється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з викладеним, представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з відступленням права вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Зважаючи, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, суд у відповідності до частини другої статті 247, частини третьої статті 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 358/1443/15-ц, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 1296928 грн. 37 коп., витрати по сплаті судового збору на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 ) в сумі 3654 грн., а всього 1 300 582 грн. 37 коп. (один мільйон триста тисяч п`ятсот вісімдесят дві грн. 37 коп.).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2014 року, рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року змінено та резолютивну частину рішення викладено наступного змісту: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 296 928,37 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн., а всього 1 300 582,37 грн.

15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» укладено договір про відступлення прав вимоги №2227/К, який посвідчений 15.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 491, відповідно до якого ПАТ «Дельта-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 2706/1107/71-516 від 23.11.2007 року.

Як вбачається з п.п. 81.1., 81.2. Додатку №1 та п. 81 Додатку №2 до Договору по зобов`язаннях ОСОБА_1 (поручитель - ОСОБА_2 ) за Кредитним договором №2706/1107/71-516 від 23.11.2007.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином у зобов`язанні змінився стягувач і ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» є правонаступником ПАТ «Дельта - Банк».

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Оскільки заява заявника є обґрунтованою, підтверджується належними доказами та узгоджується із положеннями ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», то вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 1081, 1082 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта -Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (код ЄДРПОУ: 39761587, місце знаходження: вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б, м. Київ, 01054) у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 16.06.2014 по справі № 358/499/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення (солідарно) заборгованості за кредитним договором № 2706/1107/71-516 від 23.11.2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов