Рішення № 115163689, 06.11.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 756/7596/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №756/7596/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду за позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович.

В обгрунтування позову вказала, що 08 червня 2023 року вона дізналася з Єдиного реєстру боржників про наявність виконавчого провадження № 68269614 від 20 січня 2022 року.

У приватного виконавця з`ясувала, що підставою для відкриття 20 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. виконавчого провадження за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" був виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 248087, вчинений 29 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 303762106/465715 від 19 січня 2020 року, укладеного з ТОВ "Кредитна установа "Європейська Кредитна Група", правонаступником всіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором УМ-6 від 25.05.2021 є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", загальна сума заборгованості 12011грн. за період з 25.05.2021 по 25.06.2021 року , з якої 3500 грн.- тіло кредиту.

Вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено 29 червня 2021року виконавчий напис №248087 з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачом документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, оскільки зазначений виконавчий напис вчинено щодо вимог, які є спірними. Вона ніколи ніяких кредитних договорів з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", у тому числі і кредитний договір №303762106/465715 від 19 січня 2020 року, а тим більше нотаріально посвідчених, не укладала і ніяких кредитних коштів від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" чи ТОВ "Кредитна установа "Європейська Кредитна Груп" не отримувала.

Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.5 п. З Глави 16 розділу II Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано, а також: визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: "11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов' язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до пере- ліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з : відміткою стягувана про непогашення заборгованості; зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законноїсили.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 29 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Укладений кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18.

30 грудня 2021 згідно наказу Міністерства юстиції № 4722/5 свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року за

№ 7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Отже, нотаріус вчинив оскаржувальний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безпірної заборгованості боржника.

Позивач просить визнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий написвід 29червня 2021року зареєстровим №248087,вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкомЄ.М.,про зверненнястягнення з ОСОБА_1 накористь товаристваз обмеженоювідповідальністю "ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал" загальноїсуми заборгованості12011гривень та сплачений нею судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник- адвокат Молчанов В.Б., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилися. Від них до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в яких просили позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні позову відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець Клименюк А.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №248087, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", якому товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська Кредитна Група"" відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги №ЕМ-6 від 26.05.2021року за кредитним договором №3037621006/465715 від 19.01.2020 року, укладеного між ТОВ "Кредитна Установа Європейська Кредитна Група" та ОСОБА_1 . Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" та стягнути з ОСОБА_1 за період з 25.05.2021 року по 25.06.2021 року включно суму: 3500 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 7581 грн. -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 12011 гривень .

Із заяви про примусове виконання рішення за вих. №252/20770351/3 від 23.11.2021 року слідує, що представник ТОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №248087 від 29.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 12011 грн.

20.01.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. відкрито виконавче провадження №68269614 з виконання виконавчого напису №248087 від 29.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 12011 грн.

З договору про надання фінансового кредиту №3037621006/465715 від 19.01.2020 року та додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №3037621006/465715 від 19.01.2020 року, слідує, що між ТОВ " Кредитна Установа "Європейська Кредитна Група" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту в сумі 3500грн., дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів - 29.01.2020року, сума нарахованих процентів - 693,%. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17.12.2021 року та Наказом Міністерства Юстиції № 4722/5 від 30.12.2021 року анульовано свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11. 2009 року за № 7921 на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України.

Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини щодо неправомірності вчинення виконавчого напису нотаріуса, які регулюються спеціальним законодавством України.

Відповідно до ст.18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 19 ст.34Закону України«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно ст.88Закону України«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо до вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлений інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 13 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикуу справахза скаргамина нотаріальнідії абовідмову у їх вчиненні»№ 2від 31.01.1992 при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

За змістом ст.87Закону України«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом другим розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Тобто саме вказані зміни до Переліку дозволяли кредиторам звертатися до нотаріуса для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, оформленими не тільки в нотаріальному порядку, але і в простій письмовій формі.

Втім, Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14, визнав незаконною та нечинною в частині з моменту її прийняття постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносилися до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001, в якій у п. 1 Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При цьому п. 2 взагалі не передбачено в діючому Переліку.

Тобто під час видачі оскаржуваного виконавчого напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. керувався визнаним нечинним законодавством, яке в дійсності не передбачало можливості вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений, отже, діяв в порушення норм ч. 2 ст. 87 Закону України "Про нотаріат".

При цьому, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у п. 95 постанови від 21.09.2021р., винесеної у справі 910/10374/17, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3.5 глави 16 розділу II зазначеного Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Всупереч умовам договору та позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 про те, що : «... що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.» , нотаріус вчинив виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованісті в сумі 12011 грн. за період з 25.05.2021 року по 25.06.2021 року, але за вказаний період часу, згідно умов договору не могло бути нараховано жодної заборгованості окрім заборгованості в порядку ст. 625 ЦК України.

Судом встановлено, що виконавчий напис №248087 від 29.06.2021 року, вчинений на кредитному договорі не має виписки з особового рахунка, що ставить під сумнів визначений нотаріусом розмір заборгованості позивача перед відповідачем.

Позивач не погоджується з сумою заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі, тобто в даному випадку існує спір про розмір заборгованості.

Крім того, відсутні докази повідомлення позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та намір відповідача у позасудовому порядку шляхом вчинення виконавчого напису захистити свої порушені права.

При цьому згідно вимог ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, оскільки позивач не був у встановленому законом порядку проінформований про наявність у нього заборгованості за кредитним договором та розмір вказаної заборгованості, строк, у який належить погасити існуючу заборгованість, а також наслідки її непогашення,та заперечує розмір, вказаної в виконавчому напису заборгованості, суд вважає, що заборгованість, визначена стягувачем та подана нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не є безспірною.

Таким чином, наявні достатні правові підстави вважати, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушення вимог законодавства, через що він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

З відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі ст.ст. 87,88 Закону України " Про нотаріат" , керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29 червня 2021року за реєстровим № 248087, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів, Львівська область, загальної суми заборгованості 12011 (двенадцять тисяч одинадцять)гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (тисячу сімдесят чотири ) гривень 60 копійок .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повногог рішення, яке складено 16.11.2023 року.

Суддя Л. І. Лівочка