Рішення № 115163641, 23.11.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №278/2517/23

Категорія 52

2/295/2130/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6448,67 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684, 00 грн.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 26.07.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №211099а9к. Предметом даного Договору були майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Seat», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

30.06.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_2 » у м. Києві допустив зіткнення з транспортним «Seat», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року по справі № 752/13165/20 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Далі ОСОБА_2 звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти №ARX2584046 від 03.07.2020 року.

На підставі вищезазначених страхових актів ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 33263,90 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 ЗУ «Про обов`язкове страхуання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 26815,23 грн. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим становить: 6448,67 грн.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія ухвали про призначення справи до розгляду разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. В судові засідання, призначені на 03.10.2023 року та 23.11.2023 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.07.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №211099а9к. Предметом даного Договору були майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Seat», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

30.06.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_2 » у м. Києві допустив зіткнення з транспортним «Seat», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року у справі № 752/13165/20 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована за полісом № АР/7304941 в ПАТ «Страхова група «ТАС».

Згідно рахунку-фактури № 202001904/1 від 02.07.2020, сума матеріального збитку, завданого автомобілю «Seat», державний номерний знак « НОМЕР_1 » становить 33263,90 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 684039 від 06.07.2020 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» перераховано на рахунок ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» 33263,90 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 133624 від 27.10.2020 року ПАТ «Страхова група «ТАС» перерахувало на рахунок ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 26815,23 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим становить: 6448,67 грн. ( 33 263, 90 - 26 815,23 = 6448, 67 грн).

Частиною першою статті 15ЦивільногокодексуУкраїни визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16ЦивільногокодексуУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 1166ЦивільногокодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другоюстатті 1187 Цивільного кодексу Українивстановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першоїстатті 1191 Цивільного кодексу Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика,який виплативстрахове відшкодуванняза договороммайнового страхування,в межахфактичних затратпереходить правовимоги,яке страхувальникабо іншаособа,що одержаластрахове відшкодування,має доособи,відповідальної зазаподіяний збиток.

Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпрілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіціентів фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають зіміні сплачує особа, з вини якої настав страховий випадок.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зазначено: «[…] стаття1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди потерпілій в порядку суброгації.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № 967229 від 21.04.2023 року.

На підставі вищевикладеного, відповідено до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Законом України «Про страхування», ст.ст.511,525-526,636,979,1166,1187 ЦК України, ст .ст.12,13,76-81,89,95,141,229,258,259,263- 266,268,273,352,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6448 (Шість тисяч чотириста сорок вісім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення №967229 від 21.04.2023 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРКС», місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ: 20474912,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місце знаходження: м. Київ, просп.Перемоги, 65, код ЄДРПОУ: 30115243.

Суддя І.М.Єригіна