Ухвала суду № 115163628, 21.11.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12105/22

Категорія 4

2-с/295/101/23

УХВАЛА

21.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу,

виданого Богунським районним судом м.Житомира 22.12.2022

у цивільній справі №295/12105/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою,в якійпросить скасуватисудовий наказ,виданий Богунськимрайонним судомм.Житомира 22.12.2022по цивільнійсправі №295/12105/22,про стягненняз ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЖИТОМИРГАЗЗБУТ» заборгованостіза спожитийприродний газза періодз 01.09.2020по 07.11.2022у розмірі4926,93грн,інфляційних витратв розмірі719,33грн,3%річних врозмірі 201,94грнта судового збору в сумі 248,10 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказав, що ним частково погашено борг, тому вимоги стягувача вважає необґрунтованими.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких заявник пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу, послався на те, що копію судового наказу від 22.12.2022 він не отримував, про його існування дізнався лише 15.11.2023, отримавши електронне повідомлення АТ КБ «Приватбанк» про арешт коштів боржника на підставі постанови державного виконавця, яка винесена у виконавчому провадження з примусового виконання оспорюваного судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, копія судового наказу від 22.12.2022 з доданими документами 22.12.2022 була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,однакповернулася наадресу судуне врученоюз відміткоюпошти удовідці пропричини невручення«за закінченнямтерміну зберігання».Відомостей проотримання боржникомкопії судовогонаказу у матеріалах справи відсутні.

З врахуванням викладеного, оскільки копію судового наказу з додатками ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно з ч.3 ст.171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 22.12.2022 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 161, 170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/12105/22 від 22.12.2022.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 22.12.2022 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/12105/22 про стягненняз ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЖИТОМИРГАЗЗБУТ» заборгованостіза спожитийприродний газза періодз 01.09.2020по 07.11.2022у розмірі4926,93грн,інфляційних втратв розмірі719,33грн,3%річних врозмірі 201,94грнта судового збору в сумі 248,10 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова