Ухвала суду № 115162919, 23.11.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"23" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3156/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Концерну "Військторгсервіс" в особі відокремленого структурного підрозділу філія "Південна" Концерну "Віськторгсервіс" (код ЄДРПОУ 35123222, 65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1)

до відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 660256,25 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн "Військторгсервіс" в особі відокремленого структурного підрозділу філія "Південна" Концерну "Віськторгсервіс" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 660256,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг від 08.11.2022 №ВКС-1076.

Ухвалою від 25.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

03.08.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2023 позовну заяву Концерну "Військторгсервіс" в особі відокремленого структурного підрозділу філія "Південна" Концерну "Військторгсервіс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, при розгляді означеної справи по суті судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви.

Так, в ухвалі від 25.07.2023 суд, крім іншого, зазначив, наступне.

За приписами п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так в даній позовній заяві відповідачем визначено фізичну особу ОСОБА_1 . Водночас, як слідує з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 з 25.12.1998 зареєстрований у встановленому порядку як фізична особа-підприємець.

При цьому, в позовній заяві позивач не обгрунтовує обставин визначення відповідача як фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця; а також обставин укладення договору з відповідачем саме як з фізичною особою. У зв`язку з чим суд вказав на необхідність позивачу визначитись з суб`єктним складом сторін, що стосується відповідача, про що подати уточнену позовну заяву.

Разом з тим, вимоги суду в цій частині позивачем виконані не були.

За приписами ч.11-13 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 року).

Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд ухвалює про розгляд справи поза межами строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, впродовж розумного строку.

Керуючись ч.11 ст.176, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме - визначитись з суб`єктним складом сторін, що стосується відповідача, про що подати уточнену позовну заяву.

4. Копію заяви про усунення недоліків разом з доданими до неї документами направити відповідачу. Докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, поштову накладну, фіскальний чек).

5. Попередити позивача, що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 23.11.2023, оскарженню не підлягає.