Ухвала суду № 115162905, 06.11.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 листопада 2023 року Справа № 915/1042/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» про зміну способу виконання рішення суду у справі № 915/1042/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (код ЄДРПОУ 01125821, 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» (код ЄДРПОУ 41501319, 54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 34А, оф. 305)

зацікавлена особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 34993162, 54006, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1)

про: стягнення заборгованості за договором від 18.06.2018 № 425/КФО на відфрахтування флоту у загальному розмірі 1 451 412,98 грн., розірвання договору від 18.06.2018 №425/КФО на відфрахтування флоту та зобов`язання повернути ліхтер типу ДМ «UDP-DM-2309-УДП»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 у справі №915/1042/21 позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» повернути ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» в порт Ізмаїл ліхтер типу ДМ «UDP-DM-2309-УДП», стягнуто з відповідача судовий збір у сумі 2 270,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 22.06.2023, 04.07.2023 судом видані відповідні накази.

Від ТОВ «Нота Шиппінг» (далі відповідач або заявник) надійшла заява (вх. №14176/23), в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 у справі № 915/1042/21 в частині зобов`язання ТОВ «Нота Шиппінг» повернути ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» в порт Ізмаїл ліхтер типу ДМ «UDP-DM-2309-УДП» в місці його фактичного перебування в акваторії Миколаївського морського порту на «Східній набережній ТОВ «Наваль Логістік» за адресою м. Миколаїв, вул.. Індустріальна, 1.

Оглянувши матеріали заяви про зміну способу виконання рішення суду (вх. № 14176/23), суд зазначає наступне.

18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесено зміни до ГПК України.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч. 1, 3 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 170 ГПУ України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Проте, всупереч ст. 170 ГПК України, у заяві про зміну способу виконання рішення суду (вх. №14176/23) не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду (вх. №14176/23) без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232 - 235, 255 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» (вх. №14176/23) про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 у справі № 915/1042/21 заявнику.

Додаток:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» (вх. № 14176/23) про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 у справі № 915/1042/21 - на 17-ти аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2023.

Суддя О. В. Ткаченко