Ухвала суду № 115162890, 24.11.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 листопада 2023 року Справа № 915/1703/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Садове Агро», код 43002399 (Житомирська область, Коростишевський район, с. Садове, вул. Митькіна, буд. 86 Б), яка пред`явлена до відповідача: Державного підприємства Радгосп «Виноградна Долина», код 00413995 (Миколаївська область, Веселинівський район, с. Варюшине, вул. Тополина, буд. 30), про стягнення грошових коштів у сумі 1767448,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за договорами оренди техніки № 1/10 від 01.10.2021 року та № 22/11 від 22.11.2021 року у загальному розмірі 1767448,70 грн., з яких: 1031954,40 грн. основна сума боргу, 255934,40 грн. втрати від інфляції, 448821,74 грн. пеня, 30738,16 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 07.11.2023 року була надіслана позивачу в електронному вигляді через систему «Електронний суд» та відповідно до довідки про доставку електронного листа, доставлена до електронного кабінету позивача 08.11.2023 року.

Таким чином, останнім днем для усунення встановлених ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2023 року у справі № 915/1703/23 недоліків було 20.11.2023 року включно.

22.11.2023 року на виконання ухвали суду від 07.11.2023 року про усунення недоліків до суду від представника позивача надійшла заява, в якій у переліку додатків зазначено, що до неї додається виправлена позовна заява та докази направлення позовної заяви листом з описом вкладення на адресу відповідача. Направлення заяви на адресу суду здійснено позивачем 14.11.2023 року.

Суд, розглянувши заяву позивача на предмет усунення недоліків, визначив, що позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви.

Так, в ухвалі суду від 07.11.2023 року визначено, що позивачу необхідно направити виправлений примірник позовної заяви на адресу суду.

Проте, позивачем до заяви про усунення недоліків не додано виправленої позовної заяви, хоча у переліку додатків вказаний документ значиться. Вказане відображено в акті відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 22.11.2023 року.

Також в ухвалі суду від 07.11.2023 року зазначено про необхідність направлення позивачем виправленого примірнику позовної заяви відповідачу.

З наданого до заяви про усунення недоліків опису вкладення вбачається, що відповідачу направлена позовна заява на 6 арк. Проте, відомостей про направлення саме виправленої позовної заяви опис вкладення не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 31.10.2023 року № 44 - повернути позивачу.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява від 31.10.2023 року № 44 з додатками та платіжною інструкцією № 562 від 31.10.2023 року, заява на виконання ухвали суду з додатками.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя А.П. Алексєєв