Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
22 листопада 2023 року Справа № 915/1559/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна - Агро", вул.Леніна, буд.152, с.Пересадівка, Вітовський р-н, Миколаївська область, 57220
електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК "Квадро Плюс", вул.Загородна, буд.48, м.Первомайськ, Первомайський р-н, Миколаївська область, 55200
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
про: визнання договору недійсним
у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК "Квадро Плюс", вул.Загородна, буд.48, м.Первомайськ, Первомайський р-н, Миколаївська область, 55200
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна - Агро", вул.Леніна, буд.152, с.Пересадівка, Вітовський р-н, Миколаївська область, 57220
електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
про: стягнення 308 940,40 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВК "Квадро Плюс" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 06.10.2023 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна - Агро" заборгованості в сумі 308 940,40 грн. з яких: 186 300,00 грн. - сума основного боргу, 14 994,73 грн. - інфляційні втрати, 5 083,69 грн. - 3% річних, 83 931,98 грн. - пеня, 18 630,00 грн. - штраф.
Також, просить суд здійснити розподіл судових витрат та витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №6П-КВП/2022 від 22.02.2022 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.
30.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Родіна - Агро" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічною позовною заявою №25-2/10/23 від 25.10.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК "Квадро Плюс" в якій просить суд визнати недійсним Договір поставки від 22.02.2022 №6П-КВП/2022.
Ухвалою суду від 06.11.2023 зустрічну позовну заяву №25-2/10/23 від 25.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна - Агро" залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Родіна - Агро" строк для усунення встановлених при поданні зустрічної позовної заяви недоліків який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач за зустрічним позовом надав до суду клопотання №13/11/23 від 13.11.2023 з доказами сплати судового збору.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що первісні вимоги позивача за первісним позовом та позовні вимоги позивача за зустрічним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, позаяк вони виникли з одних правовідносин.
Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, то спільний їх розгляд є доцільним.
Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.
Керуючись ст.46, 174, 176, 177, 180, 181, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна - Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК "Квадро Плюс" про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.
2. Повідомити сторін у справі, що підготовче судове засідання відбудеться 05.12.2023 о 10:30 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв,
3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача за зустрічним позовом, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання від відповідача за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача за зустрічним позовом, якщо такі докази не надані відповідачем за зустрічним позовом, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).
6. Звернути увагу учасників справи на наступне:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);
- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);
- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;
- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);
- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;
- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.
7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
8. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
9. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
10. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.
11. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 22.11.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук
Судове рішення № 115162880, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 22.11.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/1559/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: