Ухвала суду № 115162841, 24.11.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2023 р.Справа № 914/3446/23

За позовом:Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Дрогобичдо відповідача:Комунального підприємства «Володар» Бориславської міської ради, Львівська обл., м. Бориславпро:стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (надалі Позивач, КП «Дрогобичводоканал») подало до Господарського суду Львівської області позовну заяву до Комунального підприємства «Володар» Бориславської міської ради (надалі Відповідач, КП «Володар») про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що позивач на договірних засадах надає послуги з централізованого водовідведення відповідачу. Зокрема, у 2022 році такі послуги надавались на підставі Договору №5136 від 17.01.2022, впродовж 2023 року ці послуги надаються на підставі Договору №5136 від 30.12.2022. Відповідно до цих договорів відповідач зобов`язався сплачувати вартість наданих послуг за встановленими тарифами у строк не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як стверджує позивач, за період з листопада 2022 року по вересень 2023 року ним надано послуги за договорами на загальну суму 2`273`401,72 грн., які відповідачем лише частково оплачені, а саме у розмірі 1`439`219,51 грн. Неоплаченою залишилася сума у розмірі 834`182,21 грн.

Зважаючи на те, що відповідач прострочив сплату вартості наданих послуг, позивач просить стягнути із нього 899`085,27 грн., з яких 834`182,21 грн. основний борг, 20`407,19 грн. пеня, 23`060,72 грн. інфляційні втрати, 21`435,15 грн. 3% річних.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Суд звертає увагу на те, що позивач не надав доказів надіслання на адресу відповідача позовної заяви із доданими до неї документами.

Зважаючи на це, позивачу необхідно надати суду оригінали поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист, які підтверджуватимуть факт надіслання КП «Володар» позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до п.п. 2, 6, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У той же ж час, позивачем не надано відповідної інформації, що свідчить про порушення вимог п.п. 2, 6, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Комунального підприємства «Володар» Бориславської міської ради про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів направлення позовної заяви із додатками до неї на адресу Комунального підприємства «Володар» Бориславської міської ради, а саме оригіналів поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист;

- письмових підтверджень на виконання вимог п.п. 2, 6, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

4. Роз`яснити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

СуддяКрупник Р.В.