Ухвала суду № 115162398, 23.11.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/563/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15.07.2021 та стягнення 100 704,35грн

за участю представників сторін:

прокурор: Ільченко П. Л. - службове посвідчення №064657 від 01.06.2021;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Слюсар О.М. - адвокат, довіреність №007-24-1222 від 29.12.2022;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Миропільської селищної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15.07.2021 та стягнення 100 704,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на недотримання вимог законодавства про публічні закупівлі під час укладення додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15.07.2021.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст.203, 215, 669, 670, ст.22 Бюджетного кодексу України, ст.3, 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 16.08.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2022 постановлено, зокрема, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Ухвалою суду від 02.05.2023 постановлено, зокрема, зупинити провадження справі №906/563/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Ухвалою суду від 21.08.2023 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду по суті.

09.10.2023 засобами електронного зв`язку до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 (вх. 01-44/3325/23 від 09.10.2023).

Ухвалою суду від 07.11.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.11.2023 о 09:30.

Прокурор у судовому засіданні 23.11.2023 проти задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у даній справі заперечував з підстав, зазначених у письмовому запереченні №55-93-3113вих-23 від 11.10.2023, поданому до суду 11.10.2023.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.11.2023 підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 23.11.2023 не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлялися засобами поштового та електронного зв`язку.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, розглянувши клопотання останнього про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 (вх. 01-44/3325/23 від 09.10.2023), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 прийнято до розгляду справу №922/2321/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2023 повідомлено учасників справи №922/2321/22, що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07 березня 2023 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 червня 2023 року відбудеться 06 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби, Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ТОВ "Вєк Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 473758,34грн. Предметом позову у цій справі є, зокрема, вимога про визнання недійсними ряду додаткових угод щодо внесення змін та доповнень до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.02.2021 №44, при укладенні яких, на думку прокурора, порушено імперативні приписи ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Підставою для передачі справи №922/2321/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду вказано таке: "З огляду на викладене та, враховуючи, що відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 05.04.2023 у справі №420/17618/21, сторони договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії всупереч принципам правового регулювання відповідних правовідносин не обмежені у можливості внесення змін у зазначений правочин в частині збільшення ціни за одиницю товару (за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю), колегія суддів вважає за необхідне відступити від зазначеної правової позиції, оскільки наведений підхід не відповідає суті та завданню регулювання, закріпленого у ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п.7 ч.1. ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи предмет, підстави позову і аргументи позивача у справі №906/563/22 та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи, в якій вирішується питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 цього закону також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Також суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в справі №922/2321/22 має суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає що наявні підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/563/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 (вх. №01-44/3325/23 від 09.10.2023).

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 09.10.2023 (вх. №01-44/3325/23 від 09.10.2023) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження справі №906/563/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 24.11.2023.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua

3 - Чуднівській окружній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

4 - Миропільській селищній раді на електронну пошту: Mуropil_sel.r@i.ua

5 - ТОВ "Житомиргаз збут" на електронну пошту: office@ztgaszbut.com.ua;

6 - Північному офісу Держаудитслужби на електронну пошту: 262600@dasu.gov.ua