Рішення № 115162343, 02.11.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Справа № 905/342/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Білогубової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу у справі №905/342/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Грета»

про: стягнення 2342816,33грн, а саме, основного боргу в сумі 1630653,60грн, 3% річних в сумі 53274,11грн, інфляційних витрат в сумі 375398,32грн, пені в сумі 283490,30грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Пересунько О.В. на підставі ордеру №1366420 серія АІ від 20.03.2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Марченко О.Г. на підставі ордеру №1305851 серія АА від 19.05.2023 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Приватне акціонерне товариство «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (далі - ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Грета» (далі - ПрАТ «Грета») про стягнення 2342816,33грн, а саме, основного боргу в сумі 1630653,60грн, 3% річних в сумі 53274,11грн, інфляційних витрат в сумі 375398,32грн, пені в сумі 283490,30грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі №905/342/23 позовні вимоги ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до ПрАТ «Грета» задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 1630653,6грн, 3% річних в сумі 53197,32грн, інфляційні витрати в сумі 375398,32грн, пеню в сумі 197428,13грн, судовий збір в сумі 35119,34грн,у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Суд за власною ініціативою на підставі ст. 233 Господарського Кодексу України та 551 Цивільного кодексу України зменшив розмір пені на 30%.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.237 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу. (ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України).

За приписами ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву(ч.8 ст. 129 ГПК України).

У судовому засіданні 19.10.2023 представник позивача заявив про намір у відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України надати докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі №905/342/23 розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу судом не здійснювався.

23.10.2023 шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 57 000,00грн та заяву про долучення доказів понесення судових витрат на правничу допомогу.

В якості доказів на підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду договір про надання послуг у сфері права №РКТК 14/02/23 від 14.02.2023; додаткову угоду від 20.03.2023 до договору №РКПК-14/02/23 щодо надання послуг у сфері права від 14.02.2023; акт приймання передачі наданих послуг №1 від 30.09.2023; рахунок-фактуру №1 від 30.09.2023, ордер №1366420 серія АІ від 20.03.2023.

ПрАТ «Грета» у свої запереченнях просило відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат в повному обсязі, оскільки докази, надані представником позивача не відповідають вимогам ст.126 ГПК України: відсутній договір про надання правової допомоги, на підставі якого здійснювалось представництво інтересів позивача; відсутній детальний опис робіт (послуг) у акті приймання передачі наданих послуг №1 від 30.09.2023; вищевказаний акт та рахунок видано за договором, який не був підставою для видачі ордеру адвоката.

Зокрема, ордер адвокату виписано на підставі договору про надання правової допомоги №РКПК 14/02/23 від 14.02.2023, тоді як позивачем надано договір про надання послуг у сфері права №РКТК 14/02/23, підписаний між ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» та фізичною особою-підприємцем Пересунько О.В., що не має відношення до справи №905/342/23. Тобто, договір має іншу назву, на відміну від вказаної в ордері адвоката, та його підписано не з адвокатом, а саме с фізичною особою-підприємцем Пересунько О.В. Договору про надання послуг у сфері права №РКТК 14/02/23 від 14.02.2023 укладеного саме з адвокатом до матеріалів справи не додано. Одночасно зазначено, що додаткова угода від 20.03.2023 до договору про надання послуг у сфері права №РКПК 14/02/23 підписана вже між ПрАТ«Рубіжанський картонно-тарний комбінат» та адвокатом Пересунько О.В. Також з акту приймання передачі наданих послуг №1 від 30.09.2023 вбачається надання послуг за договором про надання послуг у сфері права №РКТК 14/02/23 від 14.02.2023. У рахунку-фактурі №1 від 30.09.2023 виконавцем вказано фізичну особу-підприємця Пересунько О.В., підставою для оплати є додаткова угода від 20.03.2023 до договору про надання послуг у сфері права №РКТК 14/02/23 від 14.02.2023, тобто, рахунок видано не адвокатом, а саме фізичною особою-підприємцем.

Представник позивача у запереченнях, які надійшли на адресу суду 02.11.2023 через підсистему «Електронний суд», вказує, що норми господарсько-процесуального кодексу не передбачають права відповідача просити суд відмовити у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення, відповідач обмежений приписами статті 126 ГПК України, якою відповідачу надано право подати до суду клопотання про зменшення розміру витрат, яке подано не було. Стосовно заперечень відповідача вказано, що договір на правничу допомогу укладений із фізичною особою - підприємцем Пересунько О.В., що є адвокатом та діє на підставі свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, про що зазначено в преамбулі договору. Окрім того, оскільки договір є загальним, то до зазначеного договору і було підписано додаткову угоду щодо супроводження судової справи по стягненню заборгованості з відповідача, як адвокатом, на що наявне посилання у акті наданих послуг та у додатковій угоді. Окремо вказано, що пункт 14.1.226 частини 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначає самозайняту особу, як платника податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Відповідно до п. 65.9 ПКУ якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому така особа провадить незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується у контролюючих органах як фізична особа - підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності.

Щодо невідповідності номеру договору позивач зазначив, що має місце помилка, оскільки первісно документи підписані у підсистемі електронного документообігу, де назва документів здійснюється в латинський літерації RKPK, що і зумовило помилковість написання на українській мові в подальших документах, переплутані літери «П» та «Т», правильною слід вважати літеру «Т». У запереченнях підтверджено, що між ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» та Пересунько О.В. підписаний лише один договір № РКТК-14/02/23 від 14.02.2023.

Представник позивача вказує, що розмір правничих витрат не змінювався та є фіксованим як і зазначено у попередньому розрахунку. Отже, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст. 165 ГПК України, оскільки відзив відповідача не містив вказівки на незгоду з щодо попереднього розрахунку правничих витрат, які мав понести позивач, відповідно відповідач втратив таке право у подальшому.

Згідно приписів ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.10.2023 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі та ухвалення додаткового рішення призначено на 02.11.2023 об 11:00год.

27.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від сторін надійшли клопотання про участь у судовому засіданні 02.11.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 31.10.2023 вказані клопотання задоволені.

У судове засідання 02.11.2023 уповноважені представники сторін з`явились в режимі відеоконференції, підтримали заявлені вимоги та висловлені заперечення. А саме, представник позивача підтвердив, що інших договорів, крім того, що наданий в матеріали справи, між ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» та Пересунько О.В. не укладалось. В свою чергу, базуючись на означеному доводі та на тому, що договір за №РКТК-14/02/23 від 14.02.2023 підписано не з адвокатом, представник відповідача наполягав на відсутності у представника позивача права представляти останнього у судовому процесі.

За умовами ч.ч. 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалення додаткового рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 ГПК України.

Розглядаючи заяву позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 57000,00грн суд виходить з наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства у відповідності до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Положення статті 123 ГПК України передбачають, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

За змістом частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 вказаного Кодексу).

Згідно п.9 ч. 3 ст. 162 вказаного Кодексу позовна заява, зокрема, повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В позовній заяві ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» просило стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 35142,24 грн та судові витрати на правничу допомогу. До позовної заяви додано попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на суму 57000,00грн.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункту 2 частини другої статті 126 ГПК України.

Відповідно за змістом вказаної норми права та частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Дослідивши у спірних правовідносинах обставини щодо надання правничої допомоги Клієнту адвокатом Пересунько О.В., та виходячи з критерію документальної обґрунтованості таких витрат суд встановив наступне.

Представником позивача у справі №905/342/23 є адвокат Пересунько Оксана Віталіївна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №7400/10 від 01.03.2019, що видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області №67.

Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги є ордер №1366420 серія АІ від 20.03.2023, в якому вказано, що підставою для його видачі є договір про надання правової допомоги №РКПК-14\02\23 від 14.02.2023.

Пересунько Оксана Віталіївна згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрована в якості Фізичною особи-підприємця. Основний вид діяльності: 69.10 діяльність у сфері права.

14.02.2023 між ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (Замовник) та фізичною особою-підприємцем Пересунько Оксаною Віталіївною (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №7400/10 від 01.03.2019 року), основний вид діяльності - діяльність у сфері права КВЕД-69.10 (Виконавець) укладено договір щодо надання послуг у сфері права №РКТК-14/02/23 від 14.02.2023, у відповідності з розділу 1 якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику визначені цим Договором наступні послуги у сфері права, а саме: надання юридичних та консультативних послуг, пов`язаних із діяльністю Замовника, в тому числі правничу допомогу щодо захисту інтересів та прав Замовника при здіи?сненні ним господарськоі? діяльності, юридичне представництво у адміністративних справах, в судових органах усіх інстанціи?, в будь-яких державних, приватних органах будь-якоі? організаціи?но-правовоі? форми, також здіи?снювати правовии? аналіз діючих норм законодавства, що можуть вплинути на господарську діяльність Замовника в частині оподаткування, стягнення дебіторськоі? заборгованості, консультування з правових питань, надання загальних консультаціи? та складання правових документів.

Сторонами визначено, що цей договір у відповідності до п. 7.1 вважається укладеним і набирає чинності з моменту и?ого підписання Сторонами, моментом підписання є дата укладення договору.

Відповідно до п.7.2 строк цього Договору починає свіи? перебіг у момент, визначении? у п. 7.1 цього Договору та закінчується 14 лютого 2024 року із правом пролонгаціі? на тои? же строк на тих же умовах.

Надання Виконавцем послуг у сфері права полягає в: представленні у встановленому порядку інтересів Замовника в судах відповідної інстанції; складанні та подаванні необхідних процесуальних документів в тому числі але не виключено: скарги, претензії, позовні та інші заяви, клопотання, повідомлення; наданні загальних консультацій та складанні юридичних документів із поточної діяльності Замовника щодо аналізу правових ризиків щодо оподаткування; здійсненні аналізу законодавчих змін що стосуються господарської діяльності та можуть вплинути у подальшому на господарську діяльність Замовника що стосується оподаткування; здійсненні інших дій, направлених на виконання предмету даного Договору; здійсненні юридичного представництва інтересів Замовника та його посадових осіб, в судах або інших судових органах, податкових органах; участі у підготовці обґрунтованих відповідей, заперечень на запити державних, контролюючих органі, податкових органів; захисті інтересів товариства в державних органах і судах; підготовці висновків з правових питань, що постають у господарських операціях товариства та впливають на оподаткування (п.2.1 договору).

Захист порушених права Замовника полягає у підготовці та наданні консультативних послуг у сфері права, підготовці, поданні процесуальних документів із передбаченим законодавством обсягом процесуальних прав та обов`язків, представлення інтересів Замовника із обсягом прав і обов`язків визначеними Сторонами цього Договору, консультування із правових питань, у разі необхідності подання Виконавцем запитів до всіх органів, фізичних, юридичних осіб для захисту прав та інтересів Замовника (п.2.3 договору).

За умовами п.2.4 договору сторони погодились, що під документами вони розуміють, юридичні висновки підготовлені на вимогу Замовника, будь-які листи, скарги, претензіі?, заяви, відповіді, звернення, заперечення, відзиви, позовні заяви, апеляціи?ні скарги, касаціи?ні скарги, клопотання, пояснення, що готуються та надсилаються Виконавцем Замовник або у будь-якіи? державнии?, судовии?, виконавчии? орган для виконання даного договору. Надалі по тексту договору будуть згадуватись як документи.

Сторони погодили у п.5.1, що за надані послуги по даному Договору Замовник виплачує Виконавцю винагороду у розмірі передбаченою додатковою угодою. Оплата здійснюється до 10 числа із дати виставлення рахунку. Оплата здійснюється на підставі належним чином оформлених Замовником Акту наданих послуг, рахунок-фактура, у разі якщо інший строк не зазначений у додатковій угоді до Договору(п.5.2 договору).

Ціна договору складає сумарну вартість наданих послуг Замовнику, згідно умов цього Договору та додаткових угод що є невід`ємними и?ого частинами (п.5.3 договору).

Сторони діи?шли згоди щодо підписання Договору та подальшого обміну електронними документами в онлаи?н-сервісі «Вчасно» (п. 8.4 договору)

Договір підписано за допомогою онлайн-сервісу «Вчасно» електронними підписами Пересунько Оксани Віталіївни та директором ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат».

20.03.2023 між адвокатом Пересунько Оксаною Віталіївною (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №7400/10 від 01.03.2019 року) та ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» укладено додаткову угоду до договору № РКПК-14/02/23 щодо надання послуг у сфері права від 14.02.2023.

Згідно пункту 1 додаткової угоди Адвокат уповноважений Клієнтом на подання всіх процесуальних документів та вчинення дій як представник юридичної особи ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - процесуальний статус позивач щодо супроводження господарської справи в Господарському суді Донецької області щодо стягнення заборгованості, яка включає як суму основного боргу, так і штрафних санкцій з ПАТ "Грета" код 00153488, правовий статус Відповідач, що виникла на підставі договору № 878 від 28.11.2019. Ціна позову буде складати - 2 461 007,51 грн. (із них сума основного боргу 1 890 477, 36 грн, сума штрафних санкцій 570 530,11 грн.)

Етапи надання правничих послуг складаються із: підготовки позовної заяви, подання необхідних процесуальних документів до суду, прийняття участі у судовому розгляді за допомогою відеозв`язку, у разі якщо ухвалою буде визначено необхідність особової участі Адвоката, особиста участь Адвоката не перевищує 2 відвідувань із компенсацією всіх додаткових витрат, що виникають із прибуттям до суду.(п.1.1 додаткової угоди).

Клієнт у відповідності до п.1.2 останньої обізнаний, що правничі витрати які він понесе за надані послуги Адвокатом підлягають відшкодування як судові витрати.

Як узгоджено сторонами у п. 1.3 додаткової угоди за надані послуги по даній Додатковій угоді Клієнт виплачує Адвокату винагороду в фіксованому розмірі, що складає 20% від суми штрафних санкцій, які будуть визначені в судовому рішенні, попередньо ця сума складає 57 000 грн. (п`ятдесят сім тисяч грн. 00 коп.) Оплата за правничі послуги Адвоката здійснюється протягом 10 днів із дати зарахування коштів що підлягають стягненню за рішенням/ухвалою суду на розрахунковий рахунок Клієнта від боржника.

Оплата здійснюється відповідно до умов договору та не включає гонорар успіху (п.3 додаткової угоди).

Клієнт за п.2 додаткової угоди повідомлений, що протягом 2 днів із дати виконання Адвокатом взятих зобов`язань має право надати заперечення щодо повноти та належності виконання зобов`язань. У разі відсутності заперечень, послуги є наданими відповідно до умов цієї додаткової угоди у повному об`ємі. Дата виконання взятих зобов`язань є дата зарахування коштів що підлягають стягненню за рішенням/ухвалою суду на розрахунковий рахунок Клієнта від боржника.

Сторони дійшли згоди щодо підписання даної додаткової угоди та подальшого обміну електронними документами в онлайн-сервісі «Вчасно». Сторони узгодили що підписання документів в електронному форматі в онлайн-сервісі «Вчасно» є аналогом документів підписаних на паперових носіях та в подальшому не вимагає від Сторін підписувати документи на паперових носіях(п.п.4,5 додаткової угоди).

Всі інші умови договору залишаються без змін (п.6 додаткової угоди).

Додаткову угоду підписано за допомогою онлайн-сервісу «Вчасно» електронними підписами Пересунько О.В. та директором ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат».

Згідно з частиною третьою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи міститься опис правничих послуг до додаткової угоди від 24.03.2023 до договору на правничу допомогу № РКПК-14/02/23 від 14.02.2023, згідно якого Адвокатом під час супроводження справи щодо стягнення заборгованості з ПрАТ «Грета» надаються наступні послуги: правовий аналіз документів наданих Клієнтом щодо спірних правовідносин що виникли між Клієнтом та ПрАТ «Грета», код 00153488 щодо наявної заборгованості по договору поставки №878 від 28.11.2019, кількість робочих годин витрачених на надання послуг: 9год; консультування Клієнта щодо процесуальних прав та обов`язків Клієнта із правами та обов`язками як Позивача, обговорення позиції Клієнта у даній справі: 2год; підготовка процесуальних документів: позовної заяви, розрахунків до позовної заяви: 16год, відповіді на відзив:8год;, клопотань:4год, подання через електронний суд/канцелярію суду/поштовим відправленням2год; підготовка до розгляду справи у судовій інстанцію. Представництво в першій інстанції інтересів Клієнта (особиста участь складає не більш ніж 2 відвідування):8год. Фіксована вартість послуг 57000,00грн. Вказано, що в зазначену суму не включені витрати на поштові відправлення які будуть здійсненні адвокатом і будуть сплачуватись відповідно до фіскальних чеків які будуть підтверджувати таку відправку, а також транспортні витрати, що будуть підтверджуватись відповідними документами про понесення затрат.

Також у описі зазначено, що відповідно до позовних вимог - судові витрати - правнича допомога, адвоката є співмірною із складністю справи та виконанням адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим на підготовку процесуальних документів, зібрання доказів для підтвердження позиції Клієнта та часом витраченого на участь у судових засіданнях у відповідності до обсягу наданих послуг складає до 0,25% від суми позовних вимог.

30.09.2023 між Виконавцем - Фізичною особою - підприємцем Пересунько О.В. та Замовником ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» підписано Акт приймання - передачі наданих послуг № 1, згідно якого сторонами підтверджено, що у березні - вересні 2023 року Виконавцем надано послуги у сфері права відповідно до додаткової угоди від 20.03.2023 до договору № РКТК-14/02/23 від 14.02.2023 щодо надання послуг у сфері права щодо супроводження судової справи № 905/342/23 у Господарському суді Донецької області за позовом ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до ПрАТ «Грета». Загальна вартість послуг склала: 57000,00грн. Актом засвідчено, що Замовник не має претензій чи зауважень щодо кількісних чи якісних показників наданих послуг протягом зазначеного періоду.

Акт за допомогою онлайн-сервісу «Вчасно» підписано електронними підписами Пересунько О.В. та директором ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат».

Виконавцем - Фізичною особою - підприємцем Пересунько О.В. за надані послуги з супроводження судової справи № 905/342/23 виставлено Замовнику рахунок № 1 від 30.09.2023 на суму 57000,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява, заява про усунення недоліків позовної заяви, заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, відповідь на відзив, клопотання про долучення доказів, що подавались у справі №905/342/23 позивачем, підписані адвокатом Пересунько О.В.

Вказана особа в якості представника ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» в режимі відеоконференції приймала участь засіданнях, які проводились під час розгляду справи №905/342/23, як адвокат (всього шість засідань).

Розглянувши аргументи ПрАТ «Грета», викладені у запереченнях на заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу в контексті відсутності правових підстав для відшкодування витрат та належних доказів на підтвердження факту понесення означених витрат суд виходить за наступного.

Відповідач вказує, що договір про надання правової допомоги, на підставі якого здійснювалось представництво інтересів позивача відсутній, оскільки позивачем надано договір про надання послуг у сфері права №РКТК 14/02/23, підписаний між Приватним акціонерним товариством «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» та фізичною особою-підприємцем ПересунькоО.В., що не має відношення до справи №905/342/23. Ордер адвоката, на підставі якого він діяв у суді, виписано на підставі договору про надання правової допомоги №РКПК 14/02/23 від 14.02.2023, який має іншу назву, на відміну від вказаної в ордері адвоката, та інший номер.

Дослідивши зміст договору про надання послуг у сфері права №РКТК 14/02/23, суд вбачає, що дійсно останній укладено між ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» та фізичною особою-підприємцем Пересунько О.В.

В договорі наявне посилання на свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №7400/10 від 01.03.2019 року, що видано на ім`я Пересунько О.В, та зазначено, що основний вид діяльності її як ФОП - діяльність у сфері права КВЕД-69.10.

Перелік послуг, які визначені у п.2.1 договору свідчить про те, що він є загальним рамочним договором, стосується надання послуг в сфері права відносно господарської діяльності позивача в цілому.

Безпосередньо правовідносини між Пересунько О.В. як Адвокатом та ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» як Клієнтом щодо супроводження справи про стягнення з ПрАт «Грета» в Господарському суді Донецької області заборгованості, що виникла на підставі договору № 878 від 28.11.2019, регулюються додатковою угодою від 20.03.2023.

У вказаному документі визначений етапи послуг, які надаються в межах вказаного судового провадження представником як адвокатом, порядок приймання-передачі послуг, зафіксована вартість послуг та порядок оплати, тобто документ має всі ознаки договору про надання правової допомоги. Відповідно ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» уповноважив Пересунько О.В. як адвоката діяти в якості представника підприємства при розгляді справи №905/342/23.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат, який здійснює адвокатську діяльність, є самозайнятою особою.

Визначення поняття самозайнятої особи міститься у підпункті 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 ПК України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому така особа провадить незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується у контролюючих органах як фізична особа - підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності (п.65.9 ст.65 ПК України).

Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що діяльність адвоката підпадає під визначення незалежної професійної діяльності.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду ( ч.4 ст.236 ГПК України).

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №760/32929/18 суд касаційної інстанції дійшов висновку, що адвокатська діяльність не передбачена податковим законодавством України як така, що не може здійснювались особами, що перебувають на спрощеній системі оподаткування, тобто є ФОП, з посиланням на наведені вище норми права.

Постанова Верховного Суду від 01.02.2022 року у справі № 910/10935/20 містить висновок, що укладання договору адвокатом як фізичною особою - підприємцем не позбавляє його статусу адвоката, а тому не впливає на порядок розподілу судових витрат у справі, у разі, якщо наявні докази, що він приймав участь при розгляду справи як адвокат.

Тобто, визначальним є той факт, що представник діяв у судовому процесі саме як адвокат, що у даному випадку переконливо доведено фактами, які зазначені судом вище.

Щодо номеру договору, то у самому договорі, акті приймання - передачі наданих послуг № 1 він визначений як №РКТК-14/02/23, а у додатковій угоді, рахунку, ордері як №РКПК-14/02/23.

Як зазначено представником позивача у письмових поясненнях та усно під час судового засідання у документах має місце помилка в зазначенні літерного позначення номеру договору - переплутані літери «П» та «Т». Помилка виникла внаслідок того, що первісно документи підписані у підсистемі електронного документообігу, де назва документів зазначається в латинський літерації RKPK, що і зумовило в подальших документах помилку написання на українській мові, правильною слід вважати літеру «Т».

Дослідивши протокол підпису документу електронними підписами у сервісі «Вчасно», суд вбачає, що документ, який підписувався має назву: Договір правнича допомога РКПК.pdf. Будь-якого іншого зазначення номеру договору з літерним позначення в протоколі не наведено. Доказів, які б підтверджували, що під час підписання документів у сервісі «Вчасно» використовуються латинські літери суду не надано.

Одночасно, з вказаного протоколу вбачається, що скороченим найменуванням Клієнта за договором зазначено ПрАТ «РКТК», що відповідає літерному позначенню в назві договору, яка зазначена у ньому.

У письмових поясненнях та під час судового засідання представник позивача зазначив, що договір № РКТК-14/02/23 від 14.02.2023 щодо надання послуг у сфері права є єдиним, інших договорів між сторонами не укладалось. Доказів іншого суду не надано.

Сторони договору, підписуючи додаткову угоду до нього, виходячи з її змісту, виходили з того, що вносять зміни саме до договору щодо надання послуг у сфері права, конкретизуючи право Виконавця як Адвоката представляти інтереси Клієнта під час розгляду справи щодо стягнення заборгованості з відповідача. Акт, що підписувався на підставі додаткової угоди після її виконання, містить посилання на вірний номер договору, що свідчить про те, що помилка в зазначенні номеру договору у додатковій угоді носить формальний характер, яка не впливала на суть правовідносин.

Посилання ж ПрАТ «Грета» на порушення, які допущені адвокатом Пересунько О.В. в номері договору при оформленні ордеру, рахунку, як документів, що складені нею одноособово, не можуть бути підставою для відмови у стягненні на користь ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» понесених витрат на правничу допомогу, а свідчать лише про наявність недоліків в оформленні адвокатом документів. При цьому такі недоліки є формальними та не свідчать про наявність підстав для відмови у покладенні цих судових витрат на відповідача.

Аналогічна за своєю суттю позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 747/839/18.

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Типову форму ордера, а також єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань та бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів затверджує Рада адвокатів України.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, що затверджено рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України № 45 від 29.04.2022 ( https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/pologennya/2022-04-29-polozhennya 45_633e90df08231.pdf), в редакції, що діяла на час видачі ордеру №1366420 серія АІ від 20.03.2023, встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів (п.1).

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1) (п.3 Положення).

Ордер має містити згідно п.12.3 Положення посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

В якості Додатку №1 до Положення затверджено типову форму ордеру. В типовій формі міститься графа: на підставі договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (надруковано) та наявні пусті графи для вказання номеру та дати договору.

Тобто, назва договору вже внесена до типової форми ордеру та не може бути зміненою адвокатом під час його оформлення.

Оскільки зміни в типову форму ордеру в частині наведення назви договору не можуть бути внесені адвокатом, посилання ПрАТ«Грета», що в ордері наведено назву договору, яка не відповідає назві договору № РКТК-14/02/23 від 14.02.2023, суд вважає спростованим.

Досліджуючи акт приймання передачі наданих послуг №1 від 30.09.2023 та рахунок - фактуру №1 від 30.09.2023, який виписаний на його підставі, в якості доказів, що надані на підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом, суд вбачає, що при їх підписанні Пересунько О.В. діяла як Фізична особа- підприємець.

На цей факт звертає увагу ПрАТ «Грета» у запереченнях, обґрунтовуючи, що вони не є належними доказами на підтвердження факту надання правової допомоги адвокатом.

Однак документи містять застереження відносно підстави їх складання - додаткової угоди до договору від 20.03.2023, що свідчить про протилежне.

Судом встановлено фактичне надання адвокатом Пересунько О.В. професійної правничої допомоги, яка відповідає опису правничих послуг до додаткової угоди, що і підтверджено актом.

В цьому сенсі суд звертається до правової позиції, що висловлена у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 922/1747/19, 17.10.2019 у справі № 922/1749/19 та полягає в тому, що порядок оформлення адвокатом рахунку для оплати наданих ним послуг та оподаткування грошових доходів фізичної особи-підприємця та самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, за ставками внеску до бюджету перебуває поза межами предмету дослідження питання витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи ПрАТ«Грета» цій частині не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у частині четвертій статті 126 ГПК України; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

Тобто, критерії визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1964/ 21 від 16.11.2022, постанові Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

Наведене спростовує твердження позивача, що відповідач позбавлений права заперечувати проти факту надання правничих послуг, оскільки він обмежений приписами статті 126 ГПК України, якою надано виключно право подати до суду клопотання про зменшення розміру витрат.

Досліджуючи обставини реальності надання правничої допомоги Клієнту адвокатом у співвідношенні обсягу послуг, що викладений у додатковій угоді, описі обсягу послуг, факт виконання яких витікає з матеріалів справи, суд вбачає, що адвокат фактично надав послуги з підготовки, подачі до Господарського суду Донецької області позовної заяви, заяви про усунення її недоліків, заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції, відповіді на відзив, клопотання про долучення доказів у справі, приймав участь в якості представника позивача в режимі відеоконференції у засіданнях суду шість разів, тобто вони є реальними.

Відносно того, що у акті приймання передачі наданих послуг №1 від 30.09.2023 відсутній детальний опис робіт (послуг), що надані, суд виходить з того, що функціональне призначення вказаного акту фіксування факту надання послуг.

Перелік же правничих послуг до додаткової угоди наведено у описі від 24.03.2023.

Визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис, задля визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

З клопотаннями про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідач до суду не звертався.

Суд, дослідивши наведені вище факти, дійшов висновку, про відповідність їх розміру принципу розумності таких витрат у співвідношенні до обсягу наданих послуг з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В цьому сенсі суд вказує, що згідно п. 1.3 додаткової угоди за надані послуги по даній Додатковій угоді Клієнт виплачує Адвокату винагороду в фіксованому розмірі, що складає 20 % від суми штрафних санкцій, які будуть визначені в судовому рішенні, попередньо ця сума складає 57 000 грн. (п`ятдесят сім тисяч грн. 00 коп.)

Таким чином, гонорар адвокату у фіксованому розмірі визначено у процентному відношенні до суми штрафних санкцій, які будуть визначені в судовому рішенні (20% від зазначеної суми). Сторонами визначено вартість послуг в сумі 57 000 грн в якості попередньо встановленої, дана сума відповідає 20% від суми заявлених позовних вимог щодо стягнення пені.

Одночасно, у рішенні Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі №905/342/23 позовні вимоги ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до ПрАТ «Грета» задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача, у тому числі, пеню в сумі 197428,13грн, в іншій частині вимог щодо стягнення пені відмовлено.

За розрахунком суду винагорода адвоката, що розрахована на підставі п. 1.3 додаткової угоди, складає 39485,63грн (20% від 197428,13грн).

Вартість витрат, що зафіксована в акті приймання передачі наданих послуг №1 від 30.09.2023 не відповідає розміру винагороди, що визначена у п. 1.3 додаткової угоди. Акт підписано до моменту вирішення спору у суді та прийняття судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що розподілу в якості витрат на професійну правничу допомогу підлягає сума 39485,63грн.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.4 ст.129 ГПК України).

Суд, виходячи з того, що в певній частині суд відмовив у задоволенні позовних вимог частково внаслідок їх безпідставності, а в певній внаслідок зменшення розміру пені, вважає, що відшкодуванню на користь позивача підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39458,00грн. Сума розрахована пропорційно від позовних вимог, які б підлягали задоволенню без врахування суми, на яку суд зменшив розмір пені за власною ініціативою, оскільки у даному випадку суд діяв в межах дискреційних повноважень, які обумовлені приписами ст. 233 ГК України, ст.551 ЦК України, спір виник з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Грета» витрат на правничу допомогу на загальну суму 57000,00грн задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Грета» (адреса місцезнаходження: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул.Чайковського, буд.1, ідентифікаційний код 00153488) на користь Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (адреса місцезнаходження: 03056, м.Київ, вул. Борщагівська, буд.145а, ідентифікаційний код 01882551) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39458,00грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 02.11.2023.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.11.2023.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова