Ухвала суду № 115161181, 21.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13712/22

Провадження №1-в/127/569/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектораВінницького міськоговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»у Вінницькійобласті (далі ВінницькийМВ) ОСОБА_5 про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.

Подання мотивоване тим, що 21.11.2022 ОСОБА_6 був поставлений на облік до Вінницького МВ, йому були роз`яснені умови та порядок відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за скоєння адміністративних правопорушень, учинення нового кримінального правопорушення. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_6 дав підписку про ознайомлення з умовами відбування іспитового терміну, та обов`язками, які він зобов`язується виконувати. Крім того, 21.11.2022 була винесена постанова про дні явки ОСОБА_6 на реєстрацію, а саме - перший, другий та четвертий вівторок кожного місяця. У подальшому, після проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника ОСОБА_6 було змінено дні явки на реєстрацію та встановлено перший вівторок кожного місяця днем явки на реєстрацію. 07.02.2023 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Вінницького МВ, поважність причин своєї неявки не підтвердив, тому 01.03.2023 йому було повторно роз`яснено наслідки передбачені частиною другою статті 78 Кримінального кодексу України (далі КК) та винесено застереження у вигляді письмового попередження з роз`ясненням відповідальності, передбаченої статтею 78 КК та статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК). Крім того, 30.12.2022 ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 та частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП). Після проведення індивідуально-профілактичної бесіди ОСОБА_6 не зробив належних висновків та 04.07.2023 і 01.08.2023 повторно не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Вінницького МВ без поважних причин.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у подані.

Прокурор вважала, що за відсутності засудженого подання не може бути вирішене і ОСОБА_6 не може бути направлений для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду подання ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку повісток у формі смс-повідомлень.

У зв`язку з неодноразовими неявками засудженого ОСОБА_6 у судові засідання суд своєю ухвалою від 26.09.2023 застосував до останнього привід через органи внутрішніх справа (поліції). Проте зазначена ухвала суду виконана не була, натомість на адресу суду надійшли рапорти працівників поліції, зі змісту яких випливає, що виконати привід не представилось за можливе у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за адресою проживання.

Отже, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_6 про час і місце розгляду подання, однак вжиті заходи результату не дали, а застосований привід виконаний не був.

Окрім того, суд враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану був неодноразово продовжений.

У зв`язку з введенням воєнного стану Україна повідомила про відступ від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за його відсутності та за наявних матеріалів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження та подання органу пробації вбачається, що 05.10.2022 Вінницький міський суд Вінницької області постановив вирок, відповідно до якого ОСОБА_6 засуджений за частиною четвертою статті 185 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі частини першої статті 75 КК з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, також на нього покладені обов`язки, визначені пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 05.11.2022 і згідно з розпорядженням від 09.11.2022 копія вироку була направлена до Вінницького МВ для його виконання.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Зі змісту пункту 3 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Частиною другою статті 78 КК регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна норма міститься в частині першій статті 166 КВК, зокрема, зазначеною статтею визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Зі змісту частини третьої статті 166 КВК випливає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Наведені вище приписи закону свідчать, що ухилення засудженого від виконання умов відбування кримінального покарання з випробуванням є підставою для скасування такого звільнення.

З матеріалів особової справи засудженого випливає, що 14.11.2022 на адресу Вінницького МВ надійшли розпорядження та вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 відносно ОСОБА_6 .

21.11.2022 ОСОБА_6 був поставлений на облік до Вінницького МВ, йому були роз`яснені умови та порядок відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за скоєння адміністративних правопорушень, учинення нового кримінального правопорушення. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_6 дав підписку про ознайомлення з умовами відбування іспитового терміну, та обов`язками, які він зобов`язується виконувати, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

21.11.2022 була винесена постанова про дні явки ОСОБА_6 на реєстрацію, а саме перший, другий та четвертий вівторок кожного місяця. Під час проведення індивідуально-профілактичної бесіди засудженому було роз`яснено положення статті 166 КВК та статті 78 КК.

08.12.2022 інспектор Вінницького МВ ОСОБА_7 провела оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника. На підставі додатку 48 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально- виховної роботи із засудженим до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі №272/5 від 29.01.2019, ОСОБА_6 рекомендована періодичність явок на реєстрацію з середньою інтенсивністю контрольних заходів - 1 раз на місяць. У зв`язку з наведеним постановою від 03.01.2023 ОСОБА_6 змінено дні явки на реєстрацію та днем явки на реєстрацію визначений перший вівторок кожного місяця.

07.02.2023 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Вінницького МВ. 07.02.2023 фахівець І категорії Вінницького МВ ОСОБА_7 провела телефонну бесіду із засудженим ОСОБА_6 , під час якої останній в телефонному режимі повідомив, що захворів та перебуває на лікуванні.

Для перевірки зазначених відомостей орган пробації здійснив запит до Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги №4» м. Вінниці. Згідно з отриманою відповіддю (вх. №1822 від 28.02.2023) ОСОБА_6 за медичною допомогою за останні 6 місяців не звертався та на лікуванні не перебував.

01.03.2023 засуджений ОСОБА_8 з`явився до Вінницького МВ та надав письмове пояснення, в якому вказав, що він не з`явився на реєстрацію 07.02.2023 за сімейними обставинами - хворіла його дівчина, натомість він до лікарні не звертався. У зв`язку з непідтвердженням поважності причин неявки на реєстрацію Шиманському 01.03.2023 було повторно роз`яснено наслідки передбачені частиною другою статті 78 КК та цього ж дня винесене застереження у вигляді письмового попередження, та роз`яснено відповідальність, передбачену статтею 78 КК та статтею 166 КВК.

Крім того, 11.04.2023 на адресу Вінницького МВ надійшли матеріали з Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, зі змісту яких випливає, що 30.12.2022 ОСОБА_6 був притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 178 КпАП та частиною першою статті 175-1 КпАП.

14.04.2023 фахівцем Вінницького МВ за фактом вчинення адміністративних правопорушень із засудженим ОСОБА_9 була проведена індивідуально-профілактична бесіда, в ході якої останній додатково проінформований про наслідки вчинення засудженим протягом перебування на обліку адміністративних правопорушень.

28.04.2023 фахівцем Вінницького МВ повторно проводилась роз`яснювальна робота та профілактична бесіда з приводу наслідків скоєння адміністративних правопорушень протягом випробувального терміну.

Разом з тим, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та 04.07.2023 повторно не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Вінницького МВ.

04.07.2023 фахівцем Вінницького МВ ОСОБА_5 було проведено телефонну бесіду з засудженим ОСОБА_9 , під час якої останній в телефонному режимі повідомив, що захворів та перебуває на лікуванні, а також зобов`язався з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації одразу після одужання.

04.07.2023 орган пробації повторно здійснив запити до лікарень м. Вінниці. Згідно з відповідями з Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико- санітарної допомоги №4» м. Вінниці, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №3» ОСОБА_6 за медичною допомогою за останні 6 місяців не звертався та на лікуванні не перебуває.

У подальшому 01.08.2023 ОСОБА_6 знову не з`явився про поважність причин своєї неявки орган пробації не повідомив.

04.08.2023 засуджений ОСОБА_8 з`явився до Вінницького МВ та надав письмові пояснення, згідно з якими він не з`явився на реєстрацію 04.07.2023 та 01.08.2023 без поважної причини. Також зазначив, що повідомляв працівнику уповноваженого органу з питань пробації, що перебуває на лікарняному, але до лікаря він не звертався, довідки надати не може та «боявся з`явитись до відділу пробації».

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неявки засудженого ОСОБА_6 до уповноваженого органу пробації - 07.02.2023, 04.07.2023, 01.08.2023 без поважних причин, а також факт вчинення останнім адміністративних правопорушень. Саме тому, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт невиконання засудженим ОСОБА_6 , покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При цьому суд враховує, що окрім встановленого факту ухилення засудженого від виконання призначеного йому покарання, ОСОБА_6 ухилився від явки до суду для розгляду подання про скасування його звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання. Зокрема, як вже суд зазначив вище, засуджений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у судові засідання з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому, як вже зазначив суд, про час та місце розгляду подання ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку повісток у формі смс-повідомлень. Рішення суду про привід засудженого не були виконанні у зв`язку з відсутністю останнього за адресою проживання.

Зазначена поведінка засудженого ухилення від явки до суду, на переконання суду, також свідчить про намір ОСОБА_6 подальшого ухилення від відбування призначеного йому покарання.

Посилання прокурора на порушення права на захист суд вважає такими, що не ґрунтуються на приписах кримінально-процесуального закону. Зокрема, як суд зазначив вище, судом були вжиті належні та достатні заходи, спрямовані на забезпечення явки засудженого в судове засідання для вирішення подання по суті. Однак, незважаючи на обізнаність засудженого про час та місце розгляду подання, останній в судові засідання не з`являється, про наявність поважних причин такої неявки суду не повідомив. При цьому зі змісту принципу диспозитивності (частина перша статті 26 КПК) випливає, що кожна сторона є вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що поведінка ОСОБА_6 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне подання органу пробації задовольнити, скасувавши звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування покарання.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: