Рішення № 115161121, 24.11.2023, Чернівецький районний суд Вінницької області

"24" листопада 2023 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/498/23

Номер провадження: 2-о/150/55/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

заявниці ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вінницька обласна спілка споживчих товариств,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вінницька обласна спілка споживчих товариств.

Вказана заява мотивована тим, що заявниці належить трудова книжка серії НОМЕР_1 .

Як свідчать записи трудової книжки 10 липня 1989 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду укладчика упакувальника в Чернівецьке ремонтно-транспортне підприємство в складі Чернівецької райспоживспілки, наказ від 12.07.187 № 143 (запис трудової книжки № 8 дата запису 10.07.1989).

Наказом Чернівецького спеціалізованого підприємства «Агромаш» від 12 грудня 1989 року № 145 Чернівецьке ремонтно-транспортне підприємство перейменовано на Чернівецьке спеціалізованого підприємство «Агромаш» (запис трудової книжки № 9 дата запису 29.12.1989).

Відповідно до запису № 10 дата запису 26.02.1991, наказом від 26.02.1991 № 39 ОСОБА_1 звільнено з Чернівецького спеціалізованого підприємства «Агромаш».

В подальшому відповідно до наказу від 06.02.1991 № 6 Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС з 05.02.1991 ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого кладовщика вказаної колони. (запис № 11).

Згідно запису № 12 від 04.01.1999 у зв`язку із реорганізацією АТП звільнено за переведенням п. 5 ст. 36 КЗпП.

При цьому вказаний запис про звільнення не містить посилання на номер та дату розпорядчого документу про звільнення.

Звернувшись до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком заявниця отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 22.08.2023 № 024550005702, відповідно до якої слідує, що у неї відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 15.06.1984:

-З 10.07.1989 по 26.02.1991, оскільки розбіжність між датою прийняття на роботу та датою наказу на прийняття більше місяця;

-З 05.02.1991 по 04.01.1999, оскільки відсутні дата та номер наказу про звільнення.

Звернувшись до Вінницької обласної спілки споживчих товариств, заявниця отримала відповідь від 28.08.2023 № 1/3-Ар-305, відповідно до якої слідує, що документи Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецької райспоживспілки в Об`єднаний архів Вінницької облспоживспілки на зберігання не надходили, у зв`язку з чим неможливо надати довідку про її страховий стаж та заробітну плату за 1991-1999 роки.

Відповідно до відповіді на запит КУ «Чернівецький трудовий архів» Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 28.08.2023 № 511 документи Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС не передавалися на збереження в КУ «Чернівецький трудовий архів» Чернівецької селищної ради.

Окреслені обставини призводять до того, що заявниця невзмозі в позасудовому порядку підтвердити факт перебування у період з 10.08.1989року по 26.02.1991 включно утрудових відносинахз Чернівецьким спеціалізованим підприємством «Агромаш» та в період з 05.02.1991 по 04.01.1999 включно утрудових відносинахз Госпрозрахунковою автотранспортною колоною Чернівецького РПС.

Заявниця в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила суд її задоволити. Також показала, що в її трудовій книжці внесено відомості, де дата перебування на посаді укладчика упакувальника в Чернівецькому ремонтно-транспортному підприємстві в складі Чернівецької райспоживспілки накладається на дату призначення на посаду старшого кладовщика Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС, вказане зумовлено тим, що заявниця перебуваючи у відпустці за місцем роботи укладчика упакувальника в Чернівецькому ремонтно-транспортному підприємстві в складі Чернівецької райспоживспілки була прийнята на роботу старшого кладовщика Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС.

Також заявниця надала суду копію архівної виписки від 28 серпня 2023 року № 509, виданої КУ «Чернівецький трудовий архів» Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області , відповідно до змісту якої слідує, що по Чернівецькому ремонтно-транспортному підприємству було видано наказ № 143 від 14 липня 1989 року про прийняття ОСОБА_4 укладачем-пакувальником з 10 липня 1989 року, а також по Чернівецькому спеціалізованому підприємству «АГРОМАШ» наказ № 39 від 27 лютого 1991 року про звільнення ОСОБА_4 з роботи за власним бажанням по ст.. 38 КЗпП УРСР з 26 лютого 1991 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що працювала разом з ОСОБА_1 в Госпрозрахунковій автотранспортній колоні Чернівецького РПС, про що подала суду копію своєї трудової книжки. 20 квітня 1998 року свідок була звільнення із зазначеної організації у зв`язку зі скороченням штату, втім заявниця в той час ще працювала в автоколоні. Також свідок зазначила, що є сусідкою заявниці та їй відомо, що до реорганізації автоколони, що відбулася січні 1999 року остання там працювала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що являється чоловіком заявниці та разом з дружиною працював в Госпрозрахунковій автотранспортній колоні Чернівецького РПС. В січні 1999 року була реорганізація Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС, а тому 04 січня 1999 року усіх працівників було звільнено за переведеннями, в тому числі і його дружину. Також свідок надав суду копію своєї трудової книжки, та зауважив на запис № 4, згідно якого наказом № 45 від 04 січня 1999 року був звільнений в порядку переведення з Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС в комбінат громадського харчування. Підставою для звільнення була реорганізація Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС.

Заінтересованою особою не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 .

Як свідчать записи трудової книжки 10 липня 1989 року заявницю було прийнято на посаду укладчика упакувальника в Чернівецьке ремонтно-транспортне підприємство в складі Чернівецької райспоживспілки, наказ від 12.07.187 № 143 (запис трудової книжки № 8 дата запису 10.07.1989).

Наказом Чернівецького спеціалізованого підприємства «Агромаш» від 12 грудня 1989 року № 145 Чернівецьке ремонтно-транспортне підприємство перейменовано на Чернівецьке спеціалізованого підприємство «Агромаш» (запис трудової книжки № 9 дата запису 29.12.1989).

Відповідно до запису № 10 дата запису 26.02.1991, наказом від 26.02.1991 № 39 ОСОБА_6 звільнено з Чернівецького спеціалізованого підприємства «Агромаш».

В подальшому відповідно до наказу від 06.02.1991 № 6 Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС з 05.02.1991 ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого кладовщика вказаної колони. (запис № 11).

Згідно запису № 12 від 04.01.1999 у зв`язку із реорганізацією АТП звільнено за переведенням п. 5 ст. 36 КЗпП.

При цьому вказаний запис про звільнення не містить посилання на номер та дату розпорядчого документу про звільнення.

Звернувшись до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком заявниця отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 22.08.2023 № 024550005702, відповідно до якої слідує, що у неї відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 15.06.1984:

-З 10.07.1989 по 26.02.1991, оскільки розбіжність між датою прийняття на роботу та датою наказу на прийняття більше місяця;

-З 05.02.1991 по 04.01.1999, оскільки відсутні дата та номер наказу про звільнення.

Звернувшись до Вінницької обласної спілки споживчих товариств, отримано отримала відповідь від 28.08.2023 № 1/3-Ар-305, відповідно до якої слідує, що документи Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецької райспоживспілки в Об`єднаний архів Вінницької облспоживспілки на зберігання не надходили, у зв`язку з чим неможливо надати довідку про мій страховий стаж та заробітну плату за 1991-1999 роки.

Відповідно до відповіді на мій запит КУ «Чернівецький трудовий архів» Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 28.08.2023 № 511 документи Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС не передавалися на збереження в КУ «Чернівецький трудовий архів» Чернівецької селищної ради.

Судом було досліджено архівну виписку від 28 серпня 2023 року № 509, виданої КУ «Чернівецький трудовий архів» Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області , відповідно до змісту якої слідує, що по Чернівецькому ремонтно-транспортному підприємству було видано наказ № 143 від 14 липня 1989 року про прийняття ОСОБА_4 укладачем-пакувальником з 10 липня 1989 року, а також по Чернівецькому спеціалізованому підприємству «АГРОМАШ» наказ № 39 від 27 лютого 1991 року про звільнення ОСОБА_4 з роботи за власним бажанням по ст.. 38 КЗпП УРСР з 26 лютого 1991 року.

За таких обставин суд вбачає в записі № 8 в трудовій книжці посилання на рік призначення заявниці до Чернівецького ремонтно-транспортного підприємства як 1987 замість правильного 1989, описку, допущену працівником відповідальним за ведення трудових книжок та той факт, що дійсно заявниця була призначена на роботу з 10 липня 1989 року підтверджено належними доказами, а саме архівною випискою КУ «Чернівецький трудовий архів» Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Щодо підтвердження факту перебування заявниці в трудових відносинах з Госпрозрахунковою автотранспортною колоною Чернівецького РПС суд встановив наступне.

Записами трудової книжки ОСОБА_1 підтверджено той факт, що 05 лютого 1991 року її було призначено на посаду старшого кладовщика Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС (запис трудової книжки № 11, наказ від 06 лютого 1991 року).

Також трудова книжка заявниці містить запис № 12, відповідно до якого у зв`язку із реорганізацією автотранспортної колони її було звільнено за переведенням п. 5 ст. 36.

Однак, в трудовій книжці відсутнє посилання на дату та номер відповідно розпорядчого документу.

Відповідно до листа Вінницької обласної спілки споживчих товариства від 28 серпня 2923 року № 1/3-Ар-305, документи Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС в Об`єднаний архів не надходили, а тому неможливо надати довідку про трудовий стаж ОСОБА_1 .

В той же час, з показів допитаних судом свідків, які працювали разом із заявницею в Госпрозрахунковій автотранспортній колоні Чернівецького РПС встановлено, що з 1991 року по січень 1999 року остання працювала у зазначеній установі.

Крім того, судом було досліджено копії трудової книжки свідка, з якої слідує, що наказом № 45 від 04 січня 1999 року був звільнений в порядку переведення з Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС в комбінат громадського харчування. Підставою для звільнення була реорганізація Госпрозрахункової автотранспортної колони Чернівецького РПС.

Зазначені записи узгоджуються із записами в трудовій книжці заявниці. Також суд зауважує, що помилки допущенні привнесені записів до трудової книжки не можуть покладати тягар на заявницю.

Згідно зістаттею 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого, обов`язково повинно бути зазначено мету встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт.

У пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Встановлення фактуперебування утрудових відносинах має для заявниці юридичне значення адже впливає на її можливість отримати пенсію за віком.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази та покази допитаних в судовому засіданні свідків дають підстави стверджувати той факт, що у період з 10.07.1989року по 26.02.1991 включно ОСОБА_1 перебувала утрудових відносинахз Чернівецьким спеціалізованим підприємством «Агромаш» на посаді укладача-пакувальника та в період з 05.02.1991 по 04.01.1999 включно перебувалау трудовихвідносинах з Госпрозрахунковою автотранспортною колоною Чернівецького РПС на посаді старшого кладовщика, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 273, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вінницька обласна спілка споживчих товариств,- задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 10.07.1989 по 26.02.1991 включно перебувалау трудовихвідносинах з Чернівецьким спеціалізованим підприємством «Агромаш» на посаді укладача-пакувальника та у період з 05.02.1991 по 04.01.1999 включно перебувалау трудовихвідносинах з Госпрозрахунковою автотранспортною колоною Чернівецького РПС на посаді старшого кладовщика.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН