Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 346/6205/23
Провадження № 3/346/3011/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
24 листопада 2023 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючогосудді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),
в с т а н о в и в :
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25 жовтня 2023 року надійшли протокол ААД № 125337 від 13 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення, за частиною 2 статті 126 КУпАП; протокол серії ААД № 588128 від 13 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з матеріалами.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2 .
І, для реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП суд, ухвалою від 02 листопада 2023 року, постановив розглянути в одному судовому провадженні №3/346/3012/23 усі вказані справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що останній 13 жовтня 2023 року об 00 годині 30 хвилин знаходячись в с. Кулачківці, Коломийського району Івано-Франківської області, по вул. Шевченка, здійснював рух на транспортному засобі «Musstang mt 150-8» державний номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому не мав права керування транспортним засобом. А за це передбачена адміністративна відповідальністьчастиною 2статті 126 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 , керував вищевказаним транспортним засобом який був не зареєстрованим в Україні в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання. А за це передбачена адміністративна відповідальністьчастиною 6статті 121 КУпАП/
ОСОБА_1 свою вину визнав та просив справу розглянути без його участі, про що зазначив у своїй заяві.
Оцінка суду
(щодо правопорушень, передбачених статтею частиною 2 статті 126 КУпАП)
Положення пункту 22 частини 1статті 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
А положення частини 1статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі за текстом - КУпАП) передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.
Положеннями частини 2статті 126 КУпАПпередбачено, що керування транспортнимзасобом особою,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,або передачакерування транспортнимзасобом особі,яка немає правакерування такимтранспортним засобом, є адміністративним правопорушенням.
Отже, з огляду на змістчастини 2статті 126 КУпАП, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, є невиключний перелік дій у певній формі, що має зовнішній прояв, які порушують громадський порядок чи спокій громадян.
Суд враховує, те, що наданими йому доказами у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.1); відеозаписом з місця події (а.с. 3) та повним визнанням вини ОСОБА_1 підтверджується, що 13 жовтня 2023 року об 00 годині 30 хвилин знаходячись в с. Кулачківці, Коломийського району Івано-Франківської області, по вул. Шевченка, здійснював рух на транспортному засобі «Musstang mt 150-8» державний номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому не мав права керування транспортним засобом.
А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, дійсно підтверджується, що 13 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбаченечастиною 2статті 126 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.
Оцінка суду
(щодо правопорушень, передбачених статтею частиною 6 статті 121 КУпАП)
Положення пункту 22 частини 1статті 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Зокрема, положеннямичастини 6 статті 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, є адміністративним правопорушенням.
Суд враховує, те, що наданими йому доказами у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.1); відеозаписом з місця події (а.с. 3) та повним визнанням вини ОСОБА_1 підтверджується, що 13 жовтня 2023 року об 00 годині 30 хвилин знаходячись в с. Кулачківці, Коломийського району Івано-Франківської області, по вул. Шевченка, здійснював рух на транспортному засобі «Musstang mt 150-8» державний номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому який був не зареєстрованим в Україні в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання.
А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, дійсно підтверджується, що 13 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбаченечастиною 6статті 121 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.
Оцінка суду
(щодо покарання)
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
На виконання положеньстатті 33 КУпАПсуд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_1 , адміністративні правопорушення, з огляду на їх об`єкт та наслідки, є серйозними (але таким, що на щастя (оскільки у суду не має доказів зворотнього) не мало наслідком порушення прав чи свобод інших людей); суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази його віку, статі, місця проживання.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцієючастини 6 статті 121 КУпАПявляє собою штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХПерехідних положень Податкового кодексу Українискладає 850 гривень).
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 126 КУпАПявляє собою штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХПодаткового кодексу Українискладає 3400 гривень).
Відповідно достатті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Тож оскільки правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАПє більш серйозним по відношенню до правопорушення, передбаченого частиною 6статті 121 КУпАП, суд накладає стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції, передбаченої частиною 2статті 126 КУпАП.
Тобто, суд накладає на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Разом з цим суд відзначає, що відповідно до положеньстатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5статті 4 Закону України «Про судовий збір»та положеньстатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»з ОСОБА_1 слід стягнути 536 гривень 80 копійок у якості судового збору.
Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,173,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,
в и р і ш и в:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 13 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 13 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі абзацу 2 частини 1статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цієюпостановоюзаконної сили.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.
Для недопущення звернення цієїпостановидо примусового виконання, слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цієюпостановою.
Суддя Коваленко Д. С.
Судове рішення № 115160073, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 24.11.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/6205/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: