Рішення № 11515942, 04.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.10           Справа № 8/60-10. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП «Промсервіс», м. Суми

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка, Сумська область

про стягнення 67461 грн. 54 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Сіденко Л.В., довіреність № 50 від 09.03.2010 р.

від відповідача: не з’явився

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 67461 грн. 54 коп., у тому числі: 62870 грн. 02 коп. основного боргу, 3993 грн. 50 коп. пені, 598 грн. 02 коп. – 3 % річних, яка виникла станом на 29.07.2010р., відповідно до договору купівлі-продажу природного газу (на промислові потреби) № 139 від 29.12.2009р., а також витрати пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив № 1415к/юр від 27.09.10 р., в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без свого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Згідно з постановою Кабінету міністрів України № 1729 від 27.12.2001 р. «про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом», між ТОВ «ГП «Промсервіс» та Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів був укладений договір № 139 купівлі-продажу природного газу (на промислові потреби) від 29.12.2009 р.

За березень 2010 р. відповідачу поставлено природного газу загальним обсягом 37026 куб. м на суму 93016,27 грн., що підтверджується актом приймання-передачі обсягів природного газу від 31.03.2010 року підписаним сторонами.

Відповідно до п. 6.1 Договору оплата за природний газ проводиться Покупцем виключно грошовими коштами в розмірі 100% від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 25 числа місяця попереднього місяцю поставки газу на підставі даного договору на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до п.6.2 Договору остаточна оплата здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку встановленого Продавцем.

Як зазначає позивач, 09.07.2010 р. відповідачем частково буласплачена сума заборгованості у розмірі 30146,25 грн.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.          

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, суд дійшов висновку, що станом на 29.07.2010 р. заборгованість відповідача склала 62870,02 грн., факт заборгованості підтверджується матеріалами справи, відповідач позовні вимоги визнає, а тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачу нараховано сума 3% річних від основного боргу, яка складає 598 грн. 02 коп.

          У відповідності до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Згідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Суд вважає вимогу про стягнення 3% річних в розмірі 598 грн. 02 коп. правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

          У відповідності зі ст. 611 Цивільного кодексу України, ст. 230, 231 Господарського кодексу України, на підставі п. 7.1 Договору № 139 купівлі-продажу природного газу (на промислові потреби) від 23.12.2009 року відповідачу нараховано 3993 грн. 50 пені.

          Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок пені був здійснений у відповідності до ст. 1,3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» згідно яких, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Суд, розглянувши вимогу про стягнення пені в розмірі 3993 грн. 50 коп., вважає її правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст.1, 12, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Дердавного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (вул. Леніна, буд. 59, м. Шостка, Сумська область, 41100, ЄДРПОУ 14015318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП «Промсервіс» (вул. СКД, 24, м. Суми, 40024, ЄДРПОУ 36066710) 62870 грн. 02 коп. –основного боргу, 598 грн. 02 коп. – 3% річних, 3993 грн. 50 коп. – пені, 674 грн. 62 коп. – державного мита, 236 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         М.С. Лущик

Суддя                                                                       Лущик Марія Сергіївна