Ухвала суду № 115159120, 07.11.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

07.11.23

Провадження № 1-кп/932/268/23

Справа № 932/4910/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

особи стосовно якої вирішується

питання застосування примусових

заходів медичногохарактеру ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023041640000285, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 24 травня 2023 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

24 травня 2023 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з наступних підстав. У відповідності до ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст.291 КПК України, яка містить вичерпний перелік відомостей, яке повинне містити клопотання і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. У вказаному клопотанні прокурором зазначено, що вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 18.03.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 і викладені її покази; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 і викладені його покази; протоколом пред`явлення для впізнання і зазначені процесуальні результати його проведення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та викладені її покази, висновком судової психіатричної експертизи. Разом з тим ст.291 КПК України не містить вимог про викладення в обвинувальному акті доказів, доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до ч.3 ст.503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. Однак, в порушення вищевказаних норм у клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.186 КК України. Таким чином, орган досудового розслідування, висловився про доведеність вчинення кримінального правопорушення з посиланням на докази отримані у ході досудового розслідування до ухвалення рішення судом з цього приводу, допустивши порушення презумпції невинуватості, закріпленої в ст.17 КПК України. Крім того, зі змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вбачається, що в ньому сформульоване не суспільно небезпечне діяння, яке має інкримінуватися особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а фактично сформульоване кримінальне правопорушення, оскільки поряд з викладом об`єктивних ознак також викладені і суб`єктивні ознаки ч.4 ст.185 КК України, зокрема посилання на умисний характер діяння, його мету та мотив, злочинний намір і тому подібне. Вчинення кримінального правопорушення може інкримінуватися лише фізичній осудній особі, яка вчинила злочин, а суспільно небезпечне діяння, яке інкримінується особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру характеризується тим, що у особи відсутні інтелектуальні та вольові ознаки стану осудності, зі станом неосудності несумісні наявність у свідомості такої особи чітко сформованих мети й мотиву, як ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тому встановлення будь якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Тому формулювання суспільно небезпечного діяння у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру має відбуватися лише виходячи з об`єктивних ознак такого діяння і в подальшому юридична оцінка суспільно небезпечного діяння повинна надаватися, виходячи з фактичних обставин скоєного діяння та наслідків, що настали. Крім того, в порушення вимог ст.66, 67 КПК України клопотання містить посилання на обставини, які обтяжують та/або пом`якшують покарання, оскільки це не враховує особливостей здійснення досудового розслідування стосовно осіб, які в стані неосудності вчинили діяння, передбачене КК Україні і зазначення прокурором обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 щире каяття, яке притаманно виключно осудній особі унеможливлює застосування до останнього примусових заходів медичного характеру.

Особа, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичногохарактеру ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисту та просив призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого стороною захисту клопотання, вирішуючи питання можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисту задовольнити і повернути клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногохарактеру уданому кримінальномупровадженніпрокурору виходячи з наступного.

Згідно діючого законодавства клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст.291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я. Одночасно судове провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) здійснюються з врахуванням положень глави 39 КПК України.

Таким чином, відповідно до ст.291 КПК України клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногохарактерумає містити анкетні відомості особи,стосовно якоївирішується питаннязастосування примусовихзаходів медичногохарактеру(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням. Крім того, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення (суспільно небезпечного діяння) з посиланням на положення закону і статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення з врахуванням положень глави 39 КПК України. У відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України зазначення інших відомостей окрім визначених в ст.291 КПК України та надання суду інших документів до початку судового розгляду не припустимо та забороняється.

У порушення ст.291 КПК України клопотання прокурорапро застосуванняпримусових заходівмедичного характерудо ОСОБА_5 містить спотворені та неправильні анкетні відомості особи,стосовно якоївирішується питаннязастосування примусовихзаходів медичногохарактеру,а самемісце проживання останнього. Відповідно до клопотання останній мешкає в АДРЕСА_2 , однак, як встановлено в суді та вбачається з довідки № 1205-5002618246 від 02.06.2023 ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 в ньому прокурором викладені докази, щодо доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а саме зазначено, що вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 18.03.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 і викладені її покази; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 і викладені його покази; протоколом пред`явлення для впізнання і зазначені процесуальні результати його проведення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та викладені її покази, висновком судової психіатричної експертизи.

Крім того, юридична оцінка суспільно небезпечного діяння вчиненого неосудною особою повинна надаватися судом, виходячи з фактичних обставин скоєного діяння та наслідків, що настали т.я. у особи відсутні інтелектуальні та вольові ознаки стану осудності, однак зі змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вбачається, що в ньому фактично сформульоване обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 , як осудною особою, суб`єктом правопорушення, кримінального правопорушення, оскільки поряд з викладом об`єктивних ознак, також викладені і суб`єктивні ознаки ч.4 ст.185 КК України, зокрема посилання на умисний характер діяння, мету та мотив особи, наявність злочинного наміру у останнього на вчинення дій.

Також, прокурором без врахування особливостей здійснення досудового розслідування стосовно осіб, які в стані неосудності вчинили діяння, передбачене КК України зазначено в клопотанні про наявність обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 щире каяття, яке притаманно виключно осудній особі.

Одночасно, незважаючи на викладення прокурором формулювання обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України з зазначенням того, що ОСОБА_5 викрав майно, яке належить ТОВ «Перша Фармація Дніпра» - скраб для обличчя вартістю 390 гривень, чим спричинив матеріальний збиток на вищевказану суму потерпілому, прокурор в подальшому зазначає, що суспільно небезпечним діянням майнова шкода нікому не завдана.

Вказані недоліки клопотання, його не коректність та суперечливість унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичногохарактеру, та здійснювати розгляд зазначеного клопотання з дотриманням вимог, передбачених главою 39 КПК України.

Тому виходячи з того, що суд повинен забезпечити реалізацію права на захист особи,стосовно якоївирішується питаннязастосування примусовихзаходів медичногохарактеру,як під час судового розгляду справи так і під час підготовчого судового засідання суд приходить до висновку про повернення клопотання про застосуванняпримусових заходівмедичного характерудо ОСОБА_5 з додатками з наведених підстав прокурору.

Керуючись ст.ст. 291-293, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023041640000285, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .