Ухвала суду № 11515910, 30.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.10           Справа №6/35-05. Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гордієнко М.І.,

секретаря судового засідання – Закутайло М.С.,

розглянувши матеріали справи № 6/35-05, порушеної

за заявою кредитора – Виробничо – збутове підприємства “Нафтогаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04112, м. Київ, вул. Гонти-3 а)

до боржника – Закритого акціонерного товариства “Ромнафтопродукт” (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 145-а, ід. код 31765982)

про визнання банкрутом ,-

За участю представників:

Від кредитора не з’явився

Від боржника - не з’явився

Представник ліквідатора - Зражевський Є.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.03.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Ромнафтопродукт”, м. Ромни. Ухвалою суду від 21.04.2005р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибалченка М.О.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання від голови комітету кредиторів Єфімова С.І. де зазначається, що 27.08.2010 року будуть проводитися збори комітету кредиторів, прийняті рішення на даних зборах можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті. Тому розгляд справи було відкладено на 30.09.10р.

В судовому засіданні встановлено, що на загальних зборах кредиторів Закритого акціонерного товариства “Ромнафтопродукт» від 21.07.10року вибраний новий комітет кредиторів у складі :

-          ВАТ «Державний ощадний банк України»;

-          ВЗП «Нафтогаз» НАК «Нафтогаз України»;

-          Роменська МДПІ,

які не приймали рішення про виявлення недовіри до арбітражного керуючого – ліквідатора Савочки А.А.

Суд вважає за доцільне клопотання колишнього голови комітету кредиторів Єфімова С.І. про заміну ліквідатора залишити без задоволення.

Згідно п.8 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» ліквідатор може бути звільнений від виконання своїх повноважень : 1. – за власною заявою;

2. – на підставі рішення комітету кредиторів.

Оскільки, заява ліквідатора Савочки А.А. до суду не надходила, а комітет кредиторів, у новому складі, рішення з цього питання не приймав, то клопотання Єфімова С.І. підлягає залишенню без задоволення.

Таким чином, дослідивши правомірність поданих документів, суд вважає за доцільне клопотання Єфімова С.І. залишити без задоволення.

Тому, керуючись п.8 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Єфімова С.І. про заміну ліквідатора - залишити без задоволення.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                       М.І.ГОРДІЄНКО