Ухвала суду № 115155812, 20.11.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №643/5136/23

2/760/9409/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про зміну предмету позову у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Московський районний суд м. Харкова з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову. Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати виконавчий напис, вчинений 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 23833, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на його користь кошти в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом у сумі 19191 гривні 53 копійки.

Дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій він просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати виконавчий напис, вчинений 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 23833, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на його користь кошти в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом у сумі 19191 гривні 53 копійки.

Вбачається, що в заяві про зміну предмету позовувказана нова вимога - стягнення коштів, яка не заявлялась стороною позивача при зверненні до суду з позовом.

Фактично така вимога є новою позовною вимогою, в якій сторона позивача просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на його користь кошти в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом у сумі 19191 гривні 53 копійки.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позовуслід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такою вимогою в загальному порядку.

Керуючись статтями 43, 49, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої його представником, про зміну предмету позову у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: