Рішення № 11515571, 04.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. Справа № 15/100

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд", вул. Мазепи, 179, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення коштів в сумі 3319 грн. 46 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник, довіреність № 1491 від 07.09.2010 року,

від відповідача представники не з"явилися,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" про стягнення коштів в сумі 3319 грн. 46 коп., в тому числі: 3048 грн. 64 коп. основного боргу, 186 грн. 88 коп. інфляційних втрат та 83 грн. 94 коп. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем надано відповідачу послуги з поклейки постерів, експонування та сервісного обслуговування плакатів на рекламоносіях, а відповідач не оплатив в повному обсязі кошти за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2010 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2010 року.

Ухвалою суду від 23.09.2010 року відкладено розгляд справи на 04.10.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.10.2010 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідачем не оплачено в повному обсязі послуги з поклейки постерів, експонування та сервісного обслуговування плакатів на рекламоносіях, в результаті чого утворилася заборгованість відповідача в сумі 3048 грн. 64 коп., в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 186 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 83 грн. 94 коп. 3% річних та покласти на останнього судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.2010 року повторно не з"явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 16384671 вручено 13.09.2010 року та № 16594226 вручено 29.09.2010 року.

Згідно відзиву на позовну заяву вх. № 7633 від 04.10.2010 року, відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що правочин між позивачем та відповідачем є недійсним, просить відмовити в позові.

Відповідачем направлено суду клопотання вх. № 7634 від 04.10.2010 року про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника, який перебуває в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Львівської області. Окрім цього зазначає про неможливість виконання вимог ухвал суду щодо проведення звірки розрахунків, здійснення якої покладено на відповідача.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки жодних належних доказів причин неявки в судове засідання та доказів щодо виконання ухвал суду до вищевказаного клопотання не долучено. Так, ухвалами суду в судове засідання викликались представники сторін, а подання акту звірки розрахунків, які становлять предмет позову, двічі покладалося на відповідача (ухвали суду від 07.09.2010 року та від 23.09.2010 року, а.с. 1, 22). За таких обставин суд вважає клопотання відповідача безпідставним та необгрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

06.10.2008 року та 21.10.2008 року ФОП ОСОБА_1 на замовлення ТзОВ "Енергобуд" виконані роботи, а саме: поклейка постерів, експонування та сервісне обслуговування плакатів на рекламоносіях.

Факт надання послуг Позивачем та їх прийняття Відповідачем підтверджується двосторонніми актами виконаних робіт № 015/08 від 06.10.2008 року та № 013/08 від 31.10.2008 року на загальну суму 5048 грн. 64 коп., які підписано та скріплено печатками сторін (а.с. 8, 9).

Виконані роботи прийняті Відповідачем, жодний претензій щодо якості виконаних робіт не було. Проте ТзОВ "Енергобуд" не оплатило виконані роботи.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 76 від 15.09.2009 року (отримана відповідачем 23.09.2009 року), яку останнім залишена без розгляду (а.с. 10).

09.12.2009 року ТзОВ "Енергобуд" оплачено 2000 грн. за експонування та сервісне обслуговування згідно акту викопаних робіт № 013/08 від 06.10.2008 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу 186 грн. 88 коп. інфляційних втрат та 83 грн. 94 коп. 3% річних.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 3048 грн. 64 коп. основного боргу, 186 грн. 88 коп. інфляційних втрат та 83 грн. 94 коп. 3% річних, за період з 01.10.2009 року по 01.09.2010 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів сплати заборгованості в сумі 3319 грн. 46 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з поклейки постерів, експонування та сервісного обслуговування плакатів на рекламоносіях в сумі 3048 грн. 64 коп. основного боргу, 186 грн. 88 коп. інфляційних втрат та 83 грн. 94 коп. 3% річних, за період з 01.10.2009 року по 01.09.2010 року, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193, 216 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" про стягнення коштів в сумі 3319 грн. 46 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд", вул. Мазепи, 179, м. Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 32360878), на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 3048 (три тисячі сорок вісім) грн. 64 коп. основного боргу, 186 (сто вісімдесят шість) грн. 88 коп. інфляційних втрат, 83 (вісімдесят три) грн. 94 коп. 3% річних, за період з 01.10.2009 року по 01.09.2010 року, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 06.10.2010 року.