Ухвала суду № 115154543, 23.11.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5041/23

номер провадження 1-в/570/455/2023

У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в приміщенніРівненського районногосуду Рівненськоїобласті поданняадміністрації Державноїустанови "Городоцькийвиправний центр (№131)"про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 22.12.2020 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням прва керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення. У зв`язку з цим адміністрація Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" клопоче про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Представник адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" в судовому засіданні оголосив подання, вказав, що за відсутності робіт до праці не залучався, а залучався до благоустрою установи. Подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений просив подання задовольнити, вказав, що став на шлях виправлення. Даних про відшкодування цивільного позову у будь-якому обсязі суду не навів.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки два наявних заохочення не підтверджують системності виправлення засудженого, а за відсутності фактів залучення до праці наявність заохочень з формулюванням "за ставлення до праці" суперечить матеріалам особової справи та поясненням адміністрації установи.

Так, згідно положеньст.82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув необхідну частину покарання.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 23.09.2022 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" - сектор мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання для чоловіків, засуджених вперше до позбавлення волі за злочини, вчинені з необережності. До вказаного виправного центру засуджений був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді позбавлення волі. Із характеристики засудженого вбачається, що за час відбування покарання у вказаному виправному центрі він має два заохочення, а стягнень не має. Згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 22.12.2020 з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого стягнуто за цивільним позовом 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, а також в дохід держави 16303,80 грн. за проведення судових експертиз. В судовому засіданні оголошувалося перерва для надання відомостей щодо сплати коштів за даними виконавчими листами, однак жодних відомостей засуджений в судовому засіданні не надав.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, не доведені, а подання не підлягає задоволенню.

При прийнятті такого рішення суд зазначає, що призначене покарання, як захід примусу застосовано від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого.

Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенніподання адміністраціїДержавної установи"Городоцькийвиправний центр (№131)"про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1