Рішення № 11515226, 30.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 вересня 2010 р.           Справа 9/177-10

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні", код ЄДРПОУ 34191092 (вул. І. Богуна, 5, м. Вінниця, 21100)

до: Відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02141360 (вул. К. Маркса, 41, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

про стягнення 510 грн. штрафу

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.                                        

Представники сторін:

прокурор: Караманчук Л.В. - посвідчення № 14-2008 від 25.02.2008р.;

позивача: Пірняк Н.М. - довіреність № 154 від 30.01.10, представник;

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому прокурор просить стягнути з Відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації до Державного бюджету України (р/р 31116106700252, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701062, код платежу 21081100) 510 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 30.08.2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 9/177-10 та призначено її до розгляду на 30.09.2010 року.

В судовому засіданні 30.09.10р. прокурор та представник позивача позов підтримали.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив. Хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 20182193 від 07.09.2010р. Однак 16.09.2010р. подав до суду відзив № 734 від 13.09.2010р., яким проти позову заперечив, мотивуючи тим, що твердження прокурора, що станом на день подання позову (16.08.2010р.) відповідачем суму штрафу не перераховано до державного бюджету України, не відповідає дійсності, оскільки 01.06.2010р. на розрахунковий рахунок 31110106700252 перераховано 510 грн. штрафних санкцій, що підтверджується платіжними дорученнями № 146 від 31.05.2010р., та № 418 від 31.05.2010р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду не скористався, а тому, беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/177-10, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

З 20.10.2009р. по 23.10.2009р. державним інспектором з енергетичного нагляду відповідно до Закону України "Про електроенергетику" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою КМ України від 07.08.96р. № 929 проведено обстеження відповідача з виконання комплексу заходів із забезпечення стійкої роботи електроенергетичного господарства соціально важливих споживачів електричної енергії в осінньо-зимовий період та в умовах надзвичайних ситуацій.

В результаті перевірки виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які відображено в складеному акті обстеження № 06/13-2038 від 23.10.09р., внаслідок чого виданий припис № 06/13-2039 від 23.10.2009р. про усунення порушень, обов"язковий для виконання відповідачем відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику".

Акт та припис вручені відповідачу під розпис. Будь-яких зауважень щодо складених акту та припису відповідачем надано не було. Граничний термін виконання припису № 06/13-2039 від 23.10.2009р. встановлений до 01.12.2009р. Після закінчення вказаного терміну інформація про виконання припису до позивача не надходила.

З метою здійснення контролю за виконанням виданого припису по усуненню виявлених порушень представник позивача 22.03.10р. здійснив перевірку та встановив, що вимоги припису № 06/13-2-39 від 23.10.2009р. не виконані, про що складений акт перевірки № 06/11-0025 від 22.03.10р. (а.с. 13). Зазначений акт отриманий керівником відповідача під розпис.

На підставі цього акту 29.03.10р. старшим державним інспектором з енергетичного нагляду винесено постанову № 06/10-0022 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 510 грн. (а.с. 15).

Постанову № 06/10-0022 від 29.03.10р. надіслано відповідачу рекомендованим листом № 13-23-70 від 29.03.10р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 09.04.2010р.(а.с. 16-17).

Як свідчать матеріали справи, платіжними дорученнями № 146 від 31.05.2010р. на суму 2,00 грн. та № 418 від 31.05.2010р. на суму 508,00 грн., відповідач погасив суму штрафу накладеного постановою № 06/10-0022 від 29.03.2010р.

Отже, станом на 27.08.2010р. (день подання позову до суду) відповідач сплатив суму штрафу в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши та оцінивши обставини справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

У відповідності до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п’яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1999 року № 1312, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій на суб'єктів господарської діяльності накладаються штрафи. Рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії і оформляється постановою.

Відповідно до п. 10 вказаного Положення, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Як вже зазначалось вище, до подання позову до суду, а саме 31.05.2010р. відповідач сплатив штраф у розмірі 510 грн. на розрахунковий рахунок 31110106700252, що підтверджується платіжними дорученнями № 146 від 31.05.2010р., та № 418 від 31.05.2010р.

Відповідно до ст.ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в момент звернення прокурора до суду, між сторонами був відсутній предмет спору, а тому в позовних вимогах слід відмовити як в безпідставно заявлених з розподілом судових витрат за правилами ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

2. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 жовтня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. К. Маркса, 41, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)