Рішення № 11515216, 29.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 вересня 2010 р. Справа 12/126-10

за первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (провюЩорса, 24, м.Вінниця, 21012)

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21000)

про визнання рішення недійсним.

та за зустрічним позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 20 000 грн. штрафу

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники :

позивача за первісним, відповідача за зустрічними позовами: Ляхович О.С. - за дорученням

відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовами: Орленко О.І.- за дорученням

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Вінницягаз" подано позов до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №96-рш від 30.12.2009 р.

Ухвалою від 23.03.2010 р. відмовлено в прийнятті позовної заяви № 07-15-345 від 19.03.2010 р. на підставі п.1 ст.62 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ВАТ "Вінницягаз" оскаржило дану ухвалу до апеляційної інстанції.

За результатами розгляду скарги ВАТ "Вінницягаз" на цю ухвалу Вищий господарський суд України постановою від 22.06.2010 р. її скасував, а справу № 14/9-10/02-2 спрямував на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Згідно резолюції голови господарського суду Вінницької області, справу № 14/9-10/02-2 передано на розгляд судді Кожухар М.С..

Ухвалою суду від 29.07.2010р. дана справа прийнята суддею Кожухар М.С. до провадження та призначена до розгляду на 23.09.2010 р.

У відзиві № 04-26.12/1991 від 17.09.2010 р. на позовну заяву, відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

27.08.2010р. (під час чергової відпустки судді) до суду надійшла зустрічна позовна заява Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 20 000 грн..

Ухвалою суду від 06.09.2010 р. зустрічний позов прийнято до провадження та призначено його для спільного розгляду з первісним на 23.09.2010 р.

У відзиві № 07-15-1297 від 27.09.2010 р. на зустрічну позовну заяву ВАТ "Вінницягаз" проти позову заперечило, посилаючись на мораторій, що введений на задоволення вимог кредиторів відповідача у справі № 10/176-05 про банкрутство ВАТ "Вінницягаз".

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовами та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 23.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 29.09.2010 р..

В судове засідання 29.09.2010 р. з'явились представники обох сторін, які, відповідно, позовні вимоги та заперечення на позов, підтримали.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з розпорядженням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.10.09 № 83-рк розпочато розгляд справи № 05-26.20.2.5/77-09, у зв'язку з наявністю в діях відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (далі - ВАТ "Вінницягаз") в особі Липовецького управління газового господарства (далі - Липовецьке УГГ) ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбачених п.2 ст.50 та п.5.ч.2 ст.13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

30.12.2009 р., за результатами розгляду справи № 05-26.20.2.5/77-09 Адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету (далі - Адміністративна колегія) прийнято рішення № 96-рш по справі № 05-26.20.2.5/77-09.

Даним рішенням визнано, що ВАТ "Вінницягаз" протягом 2008 року - січня-жовтня 2009 року займало монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 2 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом населенню у вигляді вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, та п.5 ч.2 ст.13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом населенню шляхом повної відмови від реалізації товару (природного газу) за відсутності альтернативних джерел придбання.

Відповідно до вищезазначеного рішення, на позивача накладено штраф у розмірі 20 000, 00 грн..

Позивач вважає, що викладені в рішенні ВОТВ АМК України № 96-рш від 30.12.2009 р. висновки є необгрунтованими та такими, що зроблені при недоведеності обставин, які мають значення для справи і які визнано ВОТВ АМК України встановленими.

Посилаючись на наведене, ВАТ "Вінницягаз" звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення №96-рш від 30.12.2009 р..

27.08.2010 р. Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало зустрічну позовну заяву про стягнення з ВАТ "Вінницягаз" 20 000 грн. штрафу.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статей 7, 8, 13 Закону України від 26 листопада 1993 року N 3659-XII "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень Комітету належить контроль за дотриманням антимонопольного законодавства при здійсненні господарської діяльності суб'єктами господарювання; розгляд справ про порушення антимонопольного законодавства і прийняття рішень за результатами розгляду в межах своїх повноважень; накладення штрафів та застосування інших санкцій у передбачених законом випадках.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року N 2210-III за результатами розгляду справ про захист економічної конкуренції та захист від недобросовісної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають обов'язкові для виконання рішення.

Порушенням антимонопольного законодавства зокрема є зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, визначення якого наведено у ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Згідно з наведеною нормою Закону зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:

1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин;

3) обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;

4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб'єктам господарювання, покупцям, продавцям;

5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;

6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин;

7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті Закону зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Вінницягаз" видана ліцензія на постачання природного газу за регульованим тарифом від 05.03.02 серія АА № 224478, якою визначене місце здійснення діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом - територія м. Вінниці та Вінницької області в зоні діяльності газопроводів, які перебувають на балансі ВАТ "Вінницягаз". Ліцензії на постачання природного газу за регульованим тарифом населенню Вінницької області мають ДП "Монтажник" СВАТ "Браїлівське" та ТОВ "Газовик", якими передбачено територію здійснення діяльності цих суб'єктів, а саме: смт. Браїлів, с. Сімаки, с. Людовка, с. Новоселиця, с. Василівка, с. Кирилівці, с. Лисогірка, с. Кармалюково, с. Дубова, с. Петрані, с. Почапинці Жмеринського району та с. Кирнасівка Тульчинського району.

На решті території Вінницької області ВАТ "Вінницягаз" протягом 2008 року - січня-жовтня 2009 року був єдиним постачальником природного газу населенню за регульованим тарифом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", суб"єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, зокрема якщо на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.

Отже, висновок Адміністративної колегії щодо монопольного становища ВАТ "Вінницягаз" протягом 2008 року - січня-жовтня 2009 року на ринку постачання природного газу за регульованим тариформ на селенню в територіальних межах Вінницької області (крім населених пунктів: смт. Браїлів, с. Сімаки, с. Людовка, с. Новоселиця, с. Василівка, с. Кирилівці, с. Лисогірка, с. Кармалюково, с. Дубова, с. Петрані, с. Почапинці Жмеринського району та с. Кирнасівка Тульчинського району) відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.

Щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 2 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом населенню у вигляді вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку та п.5 ч.2 ст.13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом населенню шляхом повної відмови від реалізації товару (природного газу) за відсутності альтернативних джерел придбання слід зазначити наступне.

Як вбачається з рішення № 96-рш, відповідно до пояснень ВАТ "Вінницягаз", споживачем ОСОБА_1. за 2008 рік спожито більше 2500 куб.м природного газу, в зв'язку з чим їй було зроблено перерахунок вартості фактично спожитого газу у 2008 році. Дані для проведення розрахунку обсягів споживання газу споживачем ОСОБА_1. були взяті з обхідних відомостей. В підтвердження перевищення об'єму споживання природного газу ВАТ "Вінницягаз" надано виписку з електронної бази даних, згідно з показниками якої станом на кінець 2008 року показник лічильника газу ОСОБА_1. становив "13900".

ВАТ "Вінницягаз" стверджує, що показники лічильника, зафіксовані в обхідній відомості від 31.12.08 р. були надані особисто споживачем ОСОБА_1. та посилається на п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, де зазначено, що Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Разом з тим, ВАТ "Вінницягаз" не надано доказів, що відомості до обхідних відомостей подані гр. ОСОБА_1., крім того ці відомості за 2008 рік спростовуються даними акту про припинення газопостачання від 08.07.09 р., де зафіксовано показники лічильника "13500", даними акту "на проведення демонтажу газового лічильника" від 06.08.09 р., де зафіксовано показники лічильника - "13486", обхідними відомостями за січень-березень 2009 р., де зафіксовано показники 12458 станом на 27.01.2009 р., 12816 - на 21.02.2009 р., 13350 - на 31.03.2009 р.

Крім того, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999 р. № 2246 (у редакції постанови КМ України від 09.04.2008 р. № 346 ( далі - Правила) газопостачальному підприємству на дано право та на нього покладено обов"язок з контролю правильності зняття показань газолічильників, зокрема шляхом контрольного зняття показань лічильників газу не менше одного разу на шість місяців.

Отже, Липовецьким УГГ спотворено дані про об"єми спожитого гр. ОСОБА_1. газу, при цьому не взято до уваги дані обхідних відомостей за січень-березень 2009 р., актів про припинення газопостачання та проведення демонтажу газового лічильника, внаслідок чого безпідставно зроблено перерахунок вартості газу та нараховано гр. ОСОБА_1. суму заборгованості і як наслідок - 08.07.09 р. припинено газопостачання шляхом механічного від"єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

Крім того, Липовецьким УГГ порушено процедуру припинення газопостачання.

Так, відповідно до п. 7 Правил, припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвенратної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від"єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

У порушення цієї норми Липовецьке УГГ у попередженні № 73 від 17.06.2009 р. зазначило про відключення будинку гр. Поліщук від мереж газопорстачання шляхом відрізання (механічного від"єднання), що і було потім виконано та зафіксовано актом про припинення газопостачання від 08.07.2009 р.

Отже, гр. ОСОБА_1. безпідставно була позбавлена можливості отримувати від ВАТ "Вінницягаз" природного газу за відсутності альтернативних джерел придбання цього товару.

З урахуванням наведеного, суд вважає правильними висновки Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зловживання позивачем монопольним становищем. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем згідно з пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визнається порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке, зокрема, тягне за собою накладання штрафу в розмірах, передбачених статтею 52 названого Закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 року № 3659-XII (із змінами і доповненнями, далі Закон № 3659) розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Тобто відповідачу необхідно було сплатити штраф до 23.03.2010 р.

Згідно з ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

ВАТ "Вінницягаз" штраф не сплатило.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону "Про захист економічної конкуренції", прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, а саме: порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; за результатами перевірки відповідно до частини п'ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позов ВАТ "Вінницягаз" про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії безпідставний і у його задоволенні слід відмовити, суд вважає, що провадження у справі № 12/126-10 не зупиняє виконання цього рішення, а тому вважає, що зустрічний позов про стягнення накладеного на ВАТ "Вінницягаз" штрафу підлягає задоволенню.

Судові витрати за розгляд даної справи відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовами.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. В первісному позові Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" відмовити.

2. Зустрічний позов Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м.Вінниця, 21012, ідент.код 03338649) на користь Державного бюджету України (стягувач: Вінницьке обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21000 рахунок Державного казначейства м. Вінниці (код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106) штраф у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м.Вінниця, 21012, ідент.код 03338649) до державного бюджету України - 200 (двісті) гривень витрат на сплату державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 жовтня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи