Рішення № 115151845, 23.11.2023, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1227/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жителя с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Найда К.В., звернувся в суд з позовом до відповідача, ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, та просить стягнути з відповідача: 9 684,17 грн. пені за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування; 9 237,02 грн. інфляційних збитків у зв`язку з порушенням встановлених строків виплати страхового відшкодування; 925,09 грн. - 3% річних, передбачених ст. 625 ЦК України, за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування. Також просить стягнути 15 000, 00 грн. судових витрат, пов`язаних із оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

Позивач посилається на те, що 16.06.2021 в м.Борщеві, по вул.Об`їзна Тернопільської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21063» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого підверлюгового перелому правої стегнової кістки, які належать до категорії середнього ступеня тяжкості.

15 грудня 2021 в ПрАТ "СК"АСКО-Донбас Північний було направлено ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2021 року, яка набрала законної сили 16 грудня 2021 року, яку відповідач отримав 20 грудня 2021 року. 19 липня 2022 року ПрАТ "СК"АСКО-Донбас Північний" здійснило виплату страхового відшкодування, яке належить потерпілому ОСОБА_1 у зв`язку із завданою йому шкодою в дорожньо-транспортній пригоді, проте відповідач зобов`язаний був здійснити виплату на користь позивача у розмірі 93 018,98 грн. страхового відшкодування до 19 березня 2022 року включно, однак вказане відшкодування відповідач сплатив 19 липня 2022 року, що свідчить про прострочення виконання зобов`язання. Тому, період нарахування штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання починається з 20 березня 2022 року (з наступного дня за днем закінчення 90-денного строку виплати страхового відшкодування) та закінчується 18 липня 2022 року (за день до дня виплати страхового відшкодування).Відповідно підпункту г) підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду якщо дорожньо - транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 вересня 2023 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого, періодично продовжується. Відповідач зареєстрований: АДРЕСА_1 . Бойові дії російська федерація вела в декількох областях України, у тому числі в Донецькій області, де і проводить свою господарську діяльності відповідач. Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 27 квітня 2022 року (чинний на день виникнення спірних правовідносин) Дружківська міська територіальна громада (м. Дружківка) є районом проведення воєнних (бойових) дій. У зв`язку з тим, що м. Дружківка є районом проведення воєнних (бойових) дій, тому з метою збереження життя і здоров`я працівників, відповідачем було прийнято наказ № 11-р від 28.02.2022 про надання з 01.03.2022 усім працівниками відпустки. Починаючи з березня 2022 року відповідач, також здійснював заходи, направлені на збереження свого вцілілого майна (матеріально технічних засобів, які залишилась неушкоджені після обстрілів, серверів тощо), без якого не можливо у подальшому здійснювати свою господарську діяльність. Такі обставини привели до того, що відповідач втратив можливість працювати належним чином через воєнні дії, які проводяться на території міста. За діючим законодавством особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ст. 617 ЦК України). Тобто, звільнення від відповідальності можливе лише за неможливості виконання зобов`язань з об`єктивних причин - внаслідок випадку або непереборної сили. При цьому, в силу ст. 625 ЦК України, за відсутності об`єктивних причин звільнення від відповідальності не допускається. Ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначені обставини непереборної сили, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме, зокрема: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, захоплення підприємств тощо. Також, ТПП України 28 лютого 2022 року видала лист за № 2024/02.0-7.1, в якому засвідчила, що військова агресія РФ проти України є обставиною непереборної сили. З урахуванням зазначеного, вважає, що у відповідача є обґрунтовані та об`єктивні причини невиконання в строк взятого на себе зобов`язання, що є підставою для часткового звільнення від відповідальності, а оскільки звільнення можливе саме від відповідальності за невиконання зобов`язань, а не від виконання зобов`язання в цілому, то Відповідачем у липні 2022 року було виконано своє зобов`язання в повному обсязі. Після вивезення необхідного обладнання (у т.ч. налаштування для подальшого проведення своєї господарської діяльності) 01.06.2022 року Відповідачем була запроваджена дистанційна робота.

Саме з 01.06.2022 Відповідач пристосувався у період ведення воєнних дій вести свою господарську діяльність належним чином. А отже, саме період з 24.02.2022 01.06.2022 є періодом, коли відповідач, не міг виконувати належним чином свої зобов`язання перед позивачем в силу зазначених вище обставин. Таким чином, періодом прострочення грошового зобов`язання слід вважати 02.06.2022 18.07.2022р.р. і з урахуванням зазначеного розрахунок пені за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування складає: Пеня = С х 2УСД х Д : 100, де С - сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення. Період прострочення грошового зобов`язання 47 днів Облікова ставка НБУ за період прострочення та розмір пені: 02.06.2022 - 02.06.2022 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 93 018,98 (Сума боргу) х (2 х10.00:365) х 1 днів (прострочення) : 100 - 50,97 грн.; 03.06.2022 - 18.07.2022 : 25,00 (облікова ставка НБУ) 93 018,98 (Сума боргу) х (2 х25.00: 365) х 46 днів (прострочення) : 100 - 5 861,47 грн.Отже, розмір пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 93 018,98 грн. з 02.06.2022 р. по 18.07.2022 р. становить 5912,44 грн. (50,97 +5 861,47 = 5912,44 грн.).

28 вересня 2023 року представник відповідача подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки вважає, що покладення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи на відповідача є неправильним, несправедливим та не співмірним. Вважає, що відшкодування відповідачем витрат можливе в обсязі 5000,00 гривень, а витрати в сумі 15000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Справа про відшкодування інфляційних нарахувань, пені, 3% річних за порушення строку виплати страхового відшкодування є максимально простою й не потребує спеціальних знань. Крім того, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вважаючи, що ціна позову складає 19 846,28 грн., а витрат на професійну правничу допомогу складають 15 000,00грн., які ще не є остаточними, то порушується принцип співмірності із ціною позову. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази фактичних понесених витрат (акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо).

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2021 року у справі № 594/1048/21 клопотання потерпілого ОСОБА_1 задоволено та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження №12021211120000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито.

Зі змісту вказаної вище ухвали суду встановлено, що 16 червня 2021 року о 12:45 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , рухалася по вул.Об`їздна в м.Борщеві в напрямку перехрестя із автодорогою Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець. В цей же час автодорогою Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець зі сторони м.Борщів Тернопільської області в напрямку с.Ланівці Чортківського району, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_3 .

Рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_2 не була достатньо уважною, належно не стежила за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагувала на їх зміну, чим порушила вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, 2.3 ( б, д), (в частині визначення термінів: «Дати дорогу», Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували її своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. При наближенні до нерегульованого перехрестя вулиці Об`їздна та автодороги Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували її під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, надати перевагу в русі транспортному засобу, який рухається по перехрещуваній дорозі та зупинити транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, здійснювати поворот так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч рухатися ближче до правого краю проїзної частини, не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по перехрещуваній дорозі, не зупинила транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, при здійсненні маневру повороту ліворуч виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого підвертлюгового перелому правої стегнової кістки, яке за ступенем тяжкості належать до категорії середнього ступеня тяжкості, як таке, що потребує для повного свого загоєння термін, тривалістю більше 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення термінів: «Дати дорогу»), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Ухвала набрала законної сили 16 грудня 2023 року.

Окрім того, з ухвали також встановлено, що власником автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , а право керування цим автомобілем має ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Під час розгляду справи встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , був застрахований відповідачем ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» згідно полісу №АР1671625 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що сторонами не заперечується.

Згідно зі ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

15 грудня 2021 позивачем було направлено відповідачу ПрАТ "СК"АСКО-Донбас Північний ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2021 року, яку відповідач отримав 20 грудня 2021 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

19 липня 2022 року ПрАТ "СК"АСКО-Донбас Північний" здійснило виплату страхового відшкодування, яке належить потерпілому ОСОБА_1 у зв`язку із завданою йому шкоду в дорожньо-транспортній пригоді, у розмірі 93 018,98 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до частини першоїстатті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, сформульованому у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 6-927 цс16, позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачами, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другоїстатті 625 ЦК Українияк спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічної позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 року, справа № 308/3162/15-ц.

Таким чином, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 36.2.ст. 36 Закону України № 1961-IVпередбачено, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35цього Закону,повідомлення продорожньо-транспортнупригоду,але непізніш якчерез 90днів здня отриманнязаяви прострахове відшкодуваннязобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону,-МТСБУ)документального підтвердженняфакту оплатипроведеного ремонту.Якщо узв`язку звідсутністю документів,що підтверджуютьрозмір заявленоїшкоди,страховик (МТСБУ)не можеоцінити їїзагальний розмір,виплата страховоговідшкодування (регламентнавиплата)здійснюється урозмірі шкоди,оціненої страховиком(МТСБУ).Страховик маєправо здійснювативиплати безпроведення експертизи(утому числішляхом перерахуваннякоштів особам,які надаютьпослуги зремонту пошкодженогомайна),якщо зарезультатами проведеногоним оглядупошкодженого майнастраховик іпотерпілий досяглизгоди пророзмір таспосіб здійсненнястрахового відшкодуванняі ненаполягають напроведенні оцінки,експертизи пошкодженогомайна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначенихстаттями 32та/або37цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства України щодо строків виплати страхового відшкодування, через що позивач має право на страхове відшкодування пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди.

Згідно наведеного позивачем розрахунку за період часу з 20.03.2022 по 18.07.2022 сума боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 19846,28 грн., з яких: інфляційні втрати 9237,02 грн; 3% річних від простроченої суми - 925,09 грн. та 9684,17 грн - пені.

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведений із застосуванням відповідних індексів інфляції та за відповідними формулами, належним чином обґрунтований та мотивований. У свою чергу, в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки наведені позивачем, а тому суд погоджується з цим розрахунком.

Згідно з частиною 1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З дослідженого детального опису наданих послуг адвокатом К.Найдою на підставі договору про надання правової допомоги № ЗД 415 від 17.08.2021, вбачається, що загальна вартість наданих послуг становить 15000,00 грн., що встановлено з детального розрахунку робіт (наданих послуг від 05 липня 2023 року.

Суд враховує, що представлені представником позивача вищевказані документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Як вказано у постанові КЦС ВС у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020 р., суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, що виходять з конкретних прав та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадках укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, які мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи вони були фактично понесені, так і оцінювати їх потребу.

Суд бере до уваги, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження із врахуванням поданої представником позивача заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату правничих послуг адвоката є не співмірним із складністю справи та наданих ним послуг; часом, витраченим на надання відповідних послуг; обсягом наданих адвокатом послуг.

Виходячи з приписів ч. 4ст. 137 ЦПК України, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, а саме в розмірі 15 000, 00 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи ціну, підстави та предмет позову, обставини справи, вид та обсяг юридичних послуг, керуючись засадами справедливості та розумності, суд вважає, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на професійну правничу допомогу становить 5000 грн.

Крім цього, в силу вимогст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями23,141,247,258-259,264-265,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» (Донецька область, м.Дружківка, вул.Соборна,37, ЄДРПОУ 13494943) в користь ОСОБА_1 , жителя с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_5 , 19846 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн 28 коп, з яких: інфляційні втрати 9237,02 грн; 3% річних від простроченої суми - 925,09 грн. та 9684,17 грн - пені.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» (Донецька область, м.Дружківка, вул.Соборна,37, ЄДРПОУ 13494943) в користь ОСОБА_1 , жителя с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_5 , судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» (Донецька область, м.Дружківка, вул.Соборна,37, ЄДРПОУ 13494943) в дохід держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 23 листопада 2023 року.

Суддя