Рішення № 11515141, 30.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 вересня 2010 р.           Справа 5/134-10

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Буд" (вул. Коцюбинського, 78, м. Вінниця, 21009)

про стягнення 7942,87 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : ВК ВМР, Левчишин С.О., довіреність № 21 від 11.01.10 р.

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

16.08.2010 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/134-10 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Буд" про стягнення 7942,87 грн. заборгованості з орендної плати.

В позовній заяві позивач посилається та такі обставини.

Згідно Договору оренди приміщень /будівель, споруд/ № 3-112 від 14 липня 2008 року, укладеного виконавчим комітетом Вінницької міської ради з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК-Буд», орендарю було передано в строкове платне користування приміщення загальною площею 26,6 м.кв. за адресою: м. Вінниця, вул. Кропивницького, 3, яке знаходиться на балансі та обслуговуванні МКП «ЖЕК №3».

Термін оренди згідно п. 1.4. договору визначається з 28.07.2008 року по 28.07.2009 року.

Відповідно до п.2.1. Договору, відповідач зобов'язувався перераховувати орендну плату управлінню комунального майна щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору складала 1171,05 грн., крім того ПДВ 20%. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця у відповідності з п. 2.2 Договору.

Згідно п. 6.2 договору договір оренди припиняється в разі приватизації об'єкта оренди з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкту приватизації.

02.09.2008 року між Вінницькою міською радою та ТОВ «ДК-Буд» був укладений договір купівлі-продажу приміщення по вул.. Кропивницького, 3. Згідно 3 розділу договору після повної сплати вартості об'єкта приватизації покупцю передається цей об'єкт. Така передача оформляється актом прийому-передачі.

04.02.2009 року був підписаний Акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 26,6 кв.м за адресою : вул.. Кропивницького, 3, тобто з 04.02.2009 року (згідно п. 1.3 договору купівлі-продажу) право власності на вказаний об'єкт перейшло до ТОВ «ДК-Буд».

Однак на час укладання акту прийому-передачі у власність об'єкта оренди, відповідачем не були виконані умови договору оренди.

Згідно п. 4.2.4 Договору орендар зобов'язувався вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Протягом терміну дії договору положення договору оренди порушувались, орендна плата не вносилась. Лише після припинення терміну дії договору орендар сплатив 2793,58 грн. як погашення кредиторської заборгованості за договором від 07.09.2006 року (попередня редакція договору), в зв'язку з тим, що за цим договором рахувалась лише заборгованість в сумі 1674,81 грн., то решта коштів йде на погашення заборгованості по договору від 28.07.2008 року.

Заборгованість з орендної плати за період з 01.08.2008 року по 04.02.2009 року складає 7942,87 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 7942,87 грн.

Відповідач в судове засідання двічі не з"явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений ухвалами суду від 16.08.2010 р. та 09.09.2010 р., що підтверджується журналом відправки поштової кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового відправлення № 20179788.

Відзиву ТОВ «ДК-Буд» до суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів, але він відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка, порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, які додаються до матеріалів справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного.

На підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №1872 від 14.08.2008 р. укладено Договор оренди приміщень № 3-112 від 14 липня 2008 року між виконавчим комітетом Вінницької міської ради з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК-Буд», відповідно до якого орендарю було передано в строкове платне користування приміщення загальною площею 26,6 м.кв. за адресою: м. Вінниця, вул. Кропивницького, 3, яке знаходиться на балансі та обслуговуванні МКП «ЖЕК №3».

Термін оренди згідно п. 1.4. договору визначається з 28.07.2008 року по 28.07.2009 року.

Відповідно до п.2.1. Договору, відповідач зобов'язувався перераховувати орендну плату управлінню комунального майна щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору складала 1171,05 грн.

02.09.2008 року між Вінницькою міською радою та ТОВ «ДК-Буд» був укладений договір купівлі-продажу приміщення по вул.. Кропивницького, 3, відповідно до якого, після повної сплати вартості об'єкта приватизації покупцю передається цей об'єкт.

04.02.2009 року був підписаний Акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 26,6 кв.м за адресою : вул.. Кропивницького, 3, тобто з 04.02.2009 року (згідно п. 1.3 договору купівлі-продажу) право власності на вказаний об'єкт перейшло до ТОВ «ДК-Буд».

Однак на час укладання акту прийому-передачі у власність об'єкта оренди, відповідачем не були виконані умови договору оренди.

Після припинення терміну дії договору орендар сплатив 2793,58 грн. як погашення кредиторської заборгованості за договором від 07.09.2006 року (попередня редакція договору), в зв'язку з тим, що за цим договором рахувалась лише заборгованість в сумі 1674,81 грн., то решта коштів пішла на погашення заборгованості по договору від 28.07.2008 року.

Відповідно, заборгованість з орендної плати за період з 01.08.2008 року по 04.02.2009 року складає 7942,87 грн.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів здійснення з позивачем розрахунків в добровільному порядку за оренду нежитлового приміщення в сумі 7942,87 грн. за період з 28.07.2008 року по 04.02.2009 року, а тому на підставі ст. 530 ЦК України позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 7942,87 грн. слід задоволити.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству позов підлягає задоволенню.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на держмито та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню відповідачем до Державного бюджету України.

          Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 68, 69, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Буд" (вул. Коцюбинського, 78, м. Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 33263490, р/р 26000001311963 у філії ЗАТ "ОТП Банк" в м. Вінниці, МФО 302720) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код 13322432, р/р 37111017002213, ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015) 7 942,87 грн. заборгованості з орендної плати, 102,00 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 жовтня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Коцюбинського, 78, м. Вінниця, 21009)