Ухвала суду № 11515131, 28.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

28 вересня 2010 р. Справа № 14/122-10

за заявою :Обласної комунальної установи "Вінницька інноваційна компанія". код ЄДРПОУ 3384506

до:Малого колективного підприємства "КЕРАМІК", код ЄДРПОУ 30896833

про стягнення 559758,00 грн.

Головуючий суддя: .

При секретарі судового засідання: .

За участю представників сторін:

позивача: Мілованов А.В., довіреність № б/н від 01.09.10, представник;

позивача: Зверхановська О.П., (посвідчення від 02.12.1993 р.) керівник;

позивача: Росоха Ю.М., (паспорт серії № НОМЕР_1, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 10.11.2000 р.) юрист;

відповідач, не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Обласною комунальною установою "Вінницька інноваційна компанія" подано позов про стягнення 559758,00 грн. з Малого колективного підприємства "Керамік".

Ухвалою суду від 06.09.2010 р. дана справа була прийнята до свого провадження суддею Залімським І.Г. і призначена до розгляду на 28.09.2010 р.

Позивачем в п. 4 позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно Малого колективного підприємства "Керамік".

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

В інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Враховуючи, що позивач не обґрунтував належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надав доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку про відхилення клопотання про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача викладеного в п. 4 позовної заяви №46 від 02.09.2010 р. про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21036, вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн.723, м. Вінниця)

3 - відповідачу (23800, вул.Івана Франка, 99, смт Теплик, Вінницька область)