Ухвала суду № 115151279, 24.11.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1993/23

ЄУН 226/1993/23

Номер провадження 2/226/570/2023

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 листопада 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Справу призначено до розгляду на 20.12.2023 в спрощеному позовному провадженні.

22.11.2023 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65817156 від 16.06.2021, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В., відкритого на підставі виконавчого напису №8685 від 19.02.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором №R53413234232B від 11.04.2012 в розмірі 88351,92 грн.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Конституційні гарантії судочинства закріплені у ст.129 Конституції України.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, яка розглядається без повідомлення учасників справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення

позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам враховуються інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише направлений на запобігання ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову, і не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приймаючи доуваги,що заявленийпозивачем спосібзабезпечення позовупрямо передбаченийчинним законодавством,є співмірниміз заявленимипозовними вимогамиі йогоневжиття можеускладнити виконаннярішення судута захистзаконних інтересівпозивача увипадку задоволенняйого позовнихвимог,вважаю обґрунтованимивимоги позивачапро забезпеченняпозову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 151, 152,153, 208 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65817156 від 16.06.2021, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В., відкритого на підставі виконавчого напису №8685 від 19.02.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором №R53413234232B від 11.04.2012 в розмірі 88351,92 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Клепка