Ухвала суду № 11515079, 27.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" вересня 2010 р.           Справа № 8/74-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Славолія" (юрид. адреса: вул. Зрошу-вальна 5, м. Київ, 02099 (пошт. адреса: пр. Ілліча, 99, м. Донецьк, 83059, код ЄДРПОУ 00333569)

до: Дочірнього підприємства Торговий дім "Вінніфрут" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницької області, 22400, код ЄДРПОУ 30807627

про стягнення 79624,54 грн.

          Представники сторін в судове засідання не з’явились

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Славолія" до Дочірнього підприємства Торговий дім "Вінніфрут" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про стягнення 79624,54 грн.

Позов мотивовано тим, що між сторонами було укладено дистриб’юторський договір № Т/1 204 від 04.08.2007 р., згідно з яким позивач поставляв відповідачу товар, який останній зобов’язався сплатити у 30-денний строк з моменту отримання товару. Однак, відповідачем постійно порушувалась умова оплати отриманого товару та оплата здійснювалась не у повному обсязі, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Окрім того, між сторонами було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою суду від 26.05.2009 р., умови якої відповідачем порушені та сплачено частину боргу і позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача інфляційні втрати до дня затвердження мирової угоди та сплати боргу і 3% річних.

Ухвалою від 28.04.2010 р. було прийнято до провадження дану справу з призначенням судового засідання на 15.06.2010 р.

На визначену дату представник позивача не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 3943р - 3944р від 28.04.2010 р. Окрім того, факт належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 2110878 від 11.05.2010 р.

Водночас, ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався, в зв’язку з неподанням сторонами витребуваних доказів по справі.

Разом з тим, 07.09.2010 р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи, яке судом було задоволено та відкладено слухання у справі до 27.09.2010 р.

На визначену дату представники позивача та відповідача не з'явилися, витребуваних ухвалою суду документів позивач не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 5718р - 5719р від 09.09.2010 р. Також факт належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання підтверджується поштовими повідомленнями № 20197891 від 15.09.10 р. та № 20197930 від 17.09.2010 р.

З урахуванням наведеного надсилання ухвал суду і вручення поштових повідомлень є належним повідомленням про місце і час слухання справи.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалами господарського суду Вінницької області позивача зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справу докази, зокрема: оригінали документів зазначених в додатку до позовної заяви; обґрунтований розрахунок суми інфляційних втрат та 3% річних із зазначенням відомостей щодо виникнення та динаміки погашення основного боргу з посиланням на первинні бухгалтерські документи та наданням їх до суду; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для складання якого позивачу з'явитись до відповідача; установчі документи підприємства, довідку ЄДРПОУ; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Однак позивачем не виконано зобов’язання суду щодо надання витребуваних судом документів, які обґрунтовують викладені в позовній заяві обставини і є необхідними для вирішення справи по суті.

Також позивач не забезпечив явку повноважних представників в судове засідання, не надав суду письмових пояснень щодо причин їх неявки та доказів її поважності, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних вище обставин, зважаючи на те, що з моменту порушення провадження у справі пройшов значний строк та беручи до уваги неподання позивачем усіх документів, необхідних для вирішення спору по суті, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості перевірити обставини викладені в позовній заяві за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - 3- позивачу - пр. Ілліча, 99, м. Донецьк, 83059;

вул. Зрошувальна, 5, м. Київ, 02099.

4 - відповідачу - вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницької області, 22400.