Рішення № 11515064, 28.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 вересня 2010 р. Справа 9/172-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Кравчук Н.Л.,

за участю представників сторін :

позивача : Мельник І.П. представник за довіреністю б/н від 22.09.2010р.

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду (кім. № 1109), справу

за позовом: Приватного підприємства "Біоконверсія", (вул. Гаркуші, 2, м. Івано-Франківськ, 76018)

до: Приватного підприємства "Титусівське" (с. Титусівське, Козятинський район, Вінницька область, 22143)

про стягнення 15795 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з приватного підприємства "Титусівське" (далі - Відповідач) на користь приватного підприємства "Біоконверсія" (далі - Позивач) 15 795,00 грн. - основного боргу та судові витрати.

Ухвалою суду від 25 серпня 2010 року порушено провадження у справі № 9/172-10 та призначено її до розгляду в судове засідання на 28 вересня 2010р. слуханням об 11:30год.

28.09.2008 р. відповідач в судове засідання не зявився, не надав відзиву на позов та додаткових доказів, що вимагались ухвалою про порушення провадження у справі, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 25.08.2010 р. направлена відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, яка вказана в позові. Отримання згаданої ухвали відповідачем, стверджується підписом ОСОБА_1 на поштовому повідомленні № 20181138.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали від 25.08.2010 року про порушення провадження у справі, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

За викладених вище обставин справу, із врахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача заявив клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи давши їм оцінку та заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, судом встановлено, що відповідач отримав від позивача згідно видаткової накладної №6 від 19 червня 2009 року через свого представника, який діяв на підставі довіреності ЯМФ №513750 від 18 червня 2009 року продукцію біостимулятор "Вермибіомаг" 2250 л. на загальну суму 15795,00 грн., що стверджується накладною № 6 від 19.06.2009 року.

13.07.2010 року приватним підприємством "Біоконверсія" було надіслано на адресу Відповідача претензія за № 17 ( а.с. 7) з вимогою погасити борг, проте остання залишилася без відповіді та задоволення.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за отриману продукцію по накладній № 6 від 19.06.2009 року складає 15795,00 грн.

Тому борг відповідача перед позивачем в сумі 15795,00 грн. на підставі ст. 11,530 ЦК України підлягає стягненню в повній сумі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку боргу в сумі 15795,00 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються в повній сумі 15795,00 грн. боргу, з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, 16, 525, 526, 530, 614 Цивільного кодексу України ст. 44, 49, 75, ст. 82, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства "Титусівське" (с. Титусівське, Козятинський район, Вінницька область, 22143, код ЄДРПОУ 35469566, р/р 26002015211750 в філії ВАТ Укрексімбанк, м. Житомир, МФО 311324) на користь приватного підприємства "Біоконверсія" (вул. Гаркуші,2, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 35517656, р/р 2600161437 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) 15 795,00 грн. - основного боргу; 157,95 грн. - державного мита; 236,00 грн. - витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гаркуші, 2, м. Івано-Франківськ, 76018)

3 - відповідачу (с. Титусівське, Козятинський район, Вінницька область, 22143)