Рішення № 11515048, 27.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 вересня 2010 р. Справа 2/149-10

за позовом: Вінницького міжрайонного прироохоронного прокурора (м.Вінниця, вул. Ватутіна, 10) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області м.Вінниця, вул.600-річчя, 19

до: ВАТ "Оратівське районне підприємство", Вінницька область, Оратівський район, с.Оратів, вул.Миру, 35

про стягнення збитків в сумі 110 263,85 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Педченко Г.О.- за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_1- голова правління;

прокуратури: Трачук Т.Є. - за посвідченням.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про стягнення з ВАТ Оратівське районне підприємство "Агромаш" 110 263,85 збитків за порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.08.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 2/149-10 та призначено до розгляду на 27.09.2010 року.

27.09.2010 року в судовому засіданні представники позивача та прокуратури позов підтримли та просилисуд задовольнити його в повному обсязі.

З наданих усних пояснень та поданого до суду відзиву від 12 вересня 2010 року представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Зокрема, у поданому відзиві від 12.09.10 р. відповідач не визнає нарахування інспекцією збитків, мотивуючи тим, що ВАТ Оратівське районне підприємство "Агромаш" використовує прісну підземну воду з артезіанської свердловини глибиною 110 метрів, а методика № 389 від 20.07.2009 р., згіно якої здійснено розрахунок, відповідальності за використання прісних підземних вод глибиною більше 20 м. не передбачено. На підставі викладеного просить суд у позові відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (далі по тексту- Позивач) було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ Оратівським районним підприємством "Агромаш"(далі по тексту- Відповідач).

В ході перевірки було встановлено, що Відповідач в порушення вимог ст.44 Водного кодексу здійснює забір води без оформлення відповідного дозволу на спецводокористування.

За результатами перевірки даної діяльності складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14.05.2010 року . (а.с. 6)

Приписом № 06-8/038 від 14 травня 2010 р. Відповідачу було надано термін на усунення виявлених порушень (а.с.7)

14.05.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 010624, яким встановлено порушення голови правління ОСОБА_1 ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 06-8/043 від 18.05.2010 року голову правління ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (ст. 47 КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

З огляду на вказане, відповідач своїми неправомірними діями, внаслідок здійснення спеціального водокористування без відповідного дозволу, наніс державі збитки в сумі 110 263,85 грн.

Оскільки в добровільному порядку вказану суму збитків відповідач не відшкодовує, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

З урахуванням встановлених обставин справи суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а також інші юридичні факти.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (презумпція вини завдавача шкоди).

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до приписів ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 147 ГК України майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Збитки, завдані суб'єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону. Право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

В статті 20 ГК України та ст.16 ЦК України одним із способів захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання визначено відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування, де зазначається, що спеціальне водокористування здійснюється лише на підставі та при наявності дозволу.

Згідно ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Виходячи із матеріалів справи, позивачем належним чином доведено факт завдання відповідачем збитків, що вбачається із Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № б/н від 14.05.2010 року, припису № 06-8/038 від 14.05.10 р., протоколу № 010624 від 14.05.10 р., постанови про накладення адміністративного стягнення № 06-8/043 від 18.05.2010 р., а також правомірно нараховано розмір збитків у сумі 110 263,85 грн. згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389.

Твердження відповідача стосовно того, що ВАТ Оратівське районне підприємство "Агромаш" використовує прісну підземну воду з артезіанської свердловини глибиною 110 метрів, а методикою № 389 від 20.07.2009 р. відповідальності за використання прісних підземних вод глибиною більше 20 м. не передбачено, судом до уваги не беруться, оскільки спростовується чинною Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389, яка розміщена на офіційному сайті вищого законодавчого органу держави.

При цьому, суд враховує той факт, що під час здійснення перевірки та оформлення й підписання акту жодних заперечень з приводу встановлених фактів від відповідача не надходило.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України, ст. 20, ч.ч.1, 3, 4 ст.147, ст.224, ч.1 ст.225 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, ч.2 ст.35, ст.ст.36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ВАТ "Оратівське районне підприємство "Агромаш" (Вінницька область, Оратівський район, смт.Оратів, вул.Миру, 35, код 03567380) в дохід Державного бюджету України (місцевий бюджет Оратівської с/р, 24062100, код 34701240, банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, р/р 33118331700425; призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) 110 263,85 грн. - збитків.

3. Стягнути з ВАТ "Оратівське районне підприємство "Агромаш" (Вінницька область, Оратівський район, смт.Оратів, вул.Миру, 35, код 03567380) в дохід Державного бюджету України 1102,64 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору м.Вінниця, вул.Ватутіна, 10

3 - позивачу м.Вінниця, вул.600-річчя, 19

4 - відповідачу Вінницька область, Оратівський район, с.Оратів, вул.Миру, 35