Ухвала суду № 115150442, 21.11.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/21646/23

провадження № 2/521/5550/23

21 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства здодатковою відповідальністю«Експрес Страхування»до ОСОБА_1 про стягненнякоштів, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 124000 (сто двадцять чотири) тисячі гривень у зв`язку з відсутністю предмета спору (борг відповідачем сплачено), закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від частини позовних вимог до відповідача в сумі 30190 (тридцять тисяч сто дев`яносто) гривень та повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Судом встановлено, що відповідачем 13 листопада 2023 року в рахунок відшкодування шкоди за наслідками ДТП в справі сплачено позивачу 124000 (сто двадцять чотири) тисячі гривень, що підтверджується копією квитанції від 13 листопада 2023 року.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 124000 (сто двадцять чотири) тисячі гривень за відсутністю предмета спору.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог до відповідачав сумі30190(тридцятьтисяч стодев`яносто)гривень не встановлено, тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача 30190(тридцятьтисяч стодев`яносто)гривень підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, буд.1) повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ 36086124, адреса: 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22) з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні, який сплачений на рахунок №UA028999980313141206000015757 відповідно до платіжної інструкції №43 від 11 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, буд.1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

21.11.23