Ухвала суду № 11515040, 23.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

23 вересня 2010 р. Справа № 8/43-08

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до: Підприємства "Універмаг" Бершадського РСТ (вул. Радянська, 18, м. Бершадь, Вінницької області, 24400, код ЄДРПОУ 01302887)

Бершадського районного споживчого товариства (вул. Радянська, 17, м. Бершадь, Вінницької області, 24400, код ЄДРПОУ 01741129)

про стягнення 92867 грн. збитків

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Климчук С.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, від 06.02.1996 року.

відповідача 1: Прицюк А.В., довіреність № 23 від 06.09.2010 року, юрисконсульт.

відповідача 2: Прицюк А.В., довіреність № 3 від 13.01.2010 року, юрисконсульт.

відповідача 1: Максимець Г.О., паспорт НОМЕР_3, від 18.03.1998 року, директор.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 92867,00 грн., з яких 86374,00 грн. понесених збитків від пожежі яка виникла 05.01.2008 року внаслідок якої були знищені промислові товари та торговельне обладнання і 6493,00 грн. не поверненої першим відповідачем безвідсоткової позики.

Ухвалою від 21.03.2008 року суддею Мельником І.Ю. порушено провадження у справі № 8/43-08.

Розгляд справи з різних підстав відкладався.

Ухвалою від 02.10.2009 року у справі було призначено судово-інженерно-електро- пожежно-технічну експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Одночасно провадження у справі зупинено до отримання висновку комплексної судової експертизи.

Враховуючи, що Постановою Верховної ради України за № 2137-VI від 15.04.2010 року відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, ст. ст. 15, 43 Закону України "Про статус суддів" суддя господарського суду Вінницької області Мельник І.Ю. звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, відповідно до розпорядження голови суду від 22.04.2010 року справу № 8/43-08 передано для подальшого розгляду судді Банасько О.О..

Ухвалою від 23.10.2010 року вказану справу суддею Банасько О.О. було прийнято до свого провадження та зобов'язано сторони і експертну установу надати інформацію стосовно ходу проведення експертизи до 11.05.2010 року.

02.06.2010 року судом зроблено запит стосовно надання інформації щодо ходу проведення судово-інженерно-електро- пожежно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 02.10.2008 року у справі № 8/43-08, який надіслано сторони у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.06.2010 року до суду надійшла відповідь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вказаний запит, в якому повідомляється, що судова будівельно-технічна експертиза за ухвалою від 02.10.2008 року у справі № 8/43-08 в інституті не зареєстрована.

08.07.2010 року зроблено повторний запит стосовно можливості поновлення провадження у справі.

19.07.2010 року від Бершадського споживчого товариства надійшов лист з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2010 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 23.09.2010 року.

В судовому засіданні 23.09.2010 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю позивача на даний час з'явитись в судове засідання за станом здоров'я, з яким погодились представники відповідачів.

З огляду на неявку позивача, неподання сторонами витребуваних ухвалою від 26.07.2010 року документів, подане позивачем клопотання, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст. 77, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 08 жовтня 2010 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.

2. Явку в засідання суду представників позивача та відповідачів визнати обов'язковою.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку про включення до ЄДР на час розгляду справи в суді.

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

4. Довідку щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачами за період з 30.01.2007 року по 07.10.2010 року.

5. Довідку про включення до ЄДРПОУ відповідачів станом на час розгляду справи в суді.

6. Докази виконання договору № 20 від 30.01.2007 року за час його дії (платіжні доручення, виписки банку тощо).

7. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

8. Письмове пояснення в якому обґрунтувати з наданням підтверджуючих доказів розмір заявленої до стягнення суми збитків.

9. Письмове пояснення стосовно того, чи отримана Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ухвала від 02.10.2008 року у справі № 8/43-08 та чи здійснено оплату вартості експертизи ФОП ОСОБА_1 в підтвердження чого надати відповідні докази.

10. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1.

3 - відповідачу 1 - АДРЕСА_2.

4 - відповідачу 2 - АДРЕСА_3.