Рішення № 11515035, 28.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 вересня 2010 р.           Справа 5/121-10

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Вікторія" (вул. Кооперативна, 5, смт. Великодолинське, Овідіопольського р-ну, Одеська обл., 67832)

до:Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (вул. 50-річчя СРСР, буд 17, смт. Чечельник, Вінницька обл., 24800)

про стягнення 34354,55 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : ПАТ "Вікторія", Панасюк Г.П., довіреність від 07.09.10 р.

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Вікторія" до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення 34354,55 грн., зних 20 387,40 грн. основного боргу та 13 967,15 грн. - пені.

В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:

12 серпня 2008 року між Київським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, Державним підприємством «Чечельницький спиртовий завод» та Закритим акціонерним товариством "Вікторія" було укладено договір на поставку спирту на внутрішньому ринку № 527.

В зв'язку з приведенням діяльності ЗАТ «Вікторія» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», «15» червня 2010 року було зареєстровано зміну назви Товариства. Назву «Закрите акціонерне товариство «Вікторія»» було змінено на «Приватне акціонерне товариство «Вікторія»». Згідно п. 1.1. Статуту Приватне акціонерне товариство «Вікторія» є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Вікторія».

Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов'язався на умовах Договору передати у власність Покупця спирт етиловий ректифікований, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити Товар.

Відповідальність за терміни поставки Товару, його кількість та якість, згідно пункту 7.6. Договору несе Вантажовідправник.

Згідно пункту 4.1. Договору, оплата Товару Покупцем здійснюється шляхом попередньої оплати на підставі рахунка-фактури, наданого Постачальником на розрахунковий рахунок Вантажовідправника.

Покупець здійснив наступні платежі в якості попередньої оплати за Товар:

1) згідно рахунку фактури №23 від 18.08.08р. платіжним дорученням № 112 від 27.08.2008 року- 195 000 грн. 00 коп.;

2) згідно рахунку фактури №27 від 08.09.08р. платіжним дорученням № 370 від 10.09.2008 року - 186751 грн. 28 коп.;

3) згідно рахунку фактури №СФ-0000030 від 17.09.08р. платіжним дорученням № 5 від 18.09.2008 року -50 000 грн. 00 коп.;

4) згідно рахунку фактури №СФ-0000031 від 19.09.08р. платіжним дорученням № 5^ від 23.09.2008 року - 348 260 грн. 20 коп.;

Відповідно до зазначених платіжних доручень Покупець перерахував на поточнй рахунок Вантажовідправника загалом 780 011 грн. 48 коп.

Відповідно до пункту 5.2. Договору, поставка Товару проводилась на умовах DDU (Інкотермс 2000) - на склад Покупця.

З моменту укладення Договору по теперішній час Вантажовідправником були здійснені наступні поставки Товару Покупцю:

1) 28 серпня 2008р. на суму 186751 грн. 28 коп., накладна № 067162 від 28.08.08р.;

2) 12 вересня 2008р. на суму 195 000 грн. 00 коп., накладна №067164 від 12.09.08р.;

3) 24 вересня 2008р. на суму 198 680 , накладна №067166 від 24.09.08р.;

4) 24 вересня 2008р. на суму 179 191 грн. 98 коп., накладна №067167 від 24.09.08р.;

Відповідно до зазначених товарно-транспортних накладних, в цілому, в рамках Договору, Вантажовідправник поставив Покупцю Товару на суму 759 624 грн. 08 коп.

Таким чином, заборгованість за Договором на поставку спирту на внутрішньому ринку №527 від 12.08.2008 року складає 20387 грн. 40 коп.

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 07.12.2009р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором на поставку спирту на внутрішньому ринку №527 від 12.08.2008 року, без врахування штрафних санкцій, становить 20 387 гри. 40 коп.

Даний борг виник на підставі Договору на поставку спирту на внутрішньому ринку №527 від 12.08.2008 року, в результаті неналежної поставки Вантажовідправником Товару Покупцю.

Акт звірки підписаний обома Сторонами, що свідчить про визнання Вантажовідправником своєї заборгованості перед Покупцем та про обґрунтованість та безспірність вимог Покупця. Однак досі Вантажовідправник не виконав в повному обсязі свої обов'язки за Договором.

18 січня 2010 року на адресу Відповідача рекомендованим листом було направлено претензію, з вимогою повернути сплачені Позивачем кошти за недопоставлений товар, однак досі відповіді на претензію не отримав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно пункту 7.1. Договору на поставку спирту на внутрішньому ринку №527 від 12.08.2008 року, за порушення строків поставки Товару Вантажовідправник сплачує на користь Покупця пеню в розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого спирту за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку, що міститься у Додатку №1 до позовної заяви з урахуванням пені, станом на 19.07.2010 року заборгованість Вантажовідправника перед Покупцем складає 34354 грн. 55 коп.

Таким чином загальна сума боргу Вантажовідправника перед Покупцем з урахуванням пені, станом на 19.07.2010 року складає 34354 грн. 55 коп.

Відповідач в засідання суду двічі не з"явився, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання ухвалами суду від 11.08.2010 р. та 09.09.2010 р., що стверджуєть реєстром відправки поштової кореспонденції. Відзиву на позовну заяву до суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів, але він відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка, порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, які додаються до матеріалів справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного.

12 серпня 2008 року між Київським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, Державним підприємством «Чечельницький спиртовий завод»та Закритим акціонерним товариством "Вікторія" було укладено договір на поставку спирту на внутрішньому ринку № 527.

Покупець перерахував на поточнй рахунок Вантажовідправника загалом 780 011 грн. 48 коп. Заборгованість за Договором на поставку спирту на внутрішньому ринку №527 від 12.08.2008 року складає 20387 грн. 40 коп. Даний борг виник на підставі Договору на поставку спирту на внутрішньому ринку №527 від 12.08.2008 року, в результаті неналежної поставки Вантажовідправником Товару Покупцю.

Акт звірки підписаний обома Сторонами, що свідчить про визнання Вантажовідправником своєї заборгованості перед Покупцем. Однак на день подання позовної заяви відповідач не виконав в повному обсязі свої обов'язки за Договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні приписи містить ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов"язання , строк (термін) виконання його визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.2 ст.612 ЦК України, у разі відмови кредитора від прийняття виконання, яке внаслідок прострочення втратило для нього інтерес (стаття 612 цього Кодексу), боржник звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, при цьому, ч. З ст.612 ЦК України надає правр кредитору у такому випадку вимагати відшкодування збитків.

П. 4.1. Договору передбачає, що оплата покупцем товару здійснюється шляхом попередньої оплати на підставі рахунка-фактури, наданого постачальником на розрахунковий рахунок Вантажовідправника.

Позивач перерахував на поточнй рахунок відповідача загалом 780 011 грн. 48 коп. Однак поставку спирту здійснено лише на 759 624 грн. 08 коп. Залишок боргу складає 20387 грн. 40 коп.

На даний час позивач не тільки втратив інтерес до спирту, але й 19.04.2005 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/75-05 про банкрутство відповідача - Державного підприємства «Чечельницький спиртовий завод». В наслідок чого відповідач позбавлений права задовільняти вимоги одного кредитора в порушення законних інтересів інших кредиторів.

Відповідно до ст. 22 ЦК України та ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків завданих порушенням зобов'язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв"язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України (Постанова від 24.12.2009 р. у справі № 8/232-07).

Враховуючи наведені приписи, невиконання відповідачем зобов"язань, щодо передачі спирту та втратою позивачем інтересу у подальшому виконанні обов"язку позивача в натурі, оскільки відповідачем не було надано підтверджень щодо готовності передачі спирту, суд погоджується з вимогою позивача в стягненні 20387 грн. 40 коп., тому позов в цій частині підлягає задовольненню.

Щодо пені, то вона має стягуватися за невиконання стороною грошових зобов"язань.

Разом з тим, відповідач не мав грошових зобов"язань перед позивачем. Вони виникають після направлення позивачем відповідної претензії. Крім того, в тексті претензії відсутня вимога по будь-якій сумі пені.

Тому в частині стягнення пені в сумі 13 967,15 грн. необхідно відмовити.

До початку судового засідання 28.09.2010 р. представник позивача подала заяву про зменшення суми пені до 7 442,35 грн. Ст. 22 ГПК України надає таке право позивачу до прийняття рішення. Суд приймає від сторони дану зміну суми пені в бік її зменшення.

В зв"язку з невиконанням вимог суду, нез"явленням представника відповідача в судове засідання необхідно з останнього стягнути штраф.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього пропорційно задоволеним вимогам.

В судовому засіданні за згодою позивача, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).

          Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 68, 69, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 622 ЦК України, ст.ст. 193, 224 ГК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (вул. 50-річчя СРСР, буд 17, смт. Чечельник, Вінницька обл., 24800, код ЄДРПОУ 05459176, п/р 2600905660167 в АКБ "Правекс Банк", МФО 321983) на користь Приватного акціонерного товариства "Вікторія" (вул. Кооперативна, 5, смт. Великодолинське, Овідіопольського р-ну, Одеська обл., 67832, код ЄДРПОУ 23867078, п/р 2600434826101 в ПАТ "Банк Петрокомерц - Україна", м. Київ МФО 300120) збитки в сумі 20 387,40 грн., 203,87 грн. витрат на державне мито, 140,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (вул. 50-річчя СРСР, буд 17, смт. Чечельник, Вінницька обл., 24800, код ЄДРПОУ 05459176, п/р 2600905660167 в АКБ "Правекс Банк", МФО 321983) в державний бюджет України 100,00 грн. штрафу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задовольненні решти позовних вимог 7 442,35 грн. пені - відмовити.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кооперативна, 5, смт. Великодолинське, Овідіопольського р-ну, Одеська обл., 67832)

3 - відповідачу (вул. 50-річчя СРСР, буд 17, смт. Чечельник, Вінницька обл., 24800)