Ухвала суду № 11515027, 27.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

27 вересня 2010 р. Справа № 12/366-07

за позовом:Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України (вул. Визволення, 2, м. Вінниця, 21050)

до:Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

третя особа на стороні відповідача: Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 )

про стягнення 6892,70 грн. збитків

та за зустрічним позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України

про стягнення 6795,00 грн. збитків

За скаргою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 № 148 від 25 вересня 2009 р. на дії ВДВС Жмеринського МУЮ по справі № 12/366-07

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

За участю представників сторін:

Стягувача: Осипчук В.В.- голова організації;

Боржника (заявника): не з'явився;

Третьої особи: не з'явився;

ВДВС: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008 року суддею Мельником І.Ю. вирішено справу № 12/366-07 за позовом Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України (вул. Визволення, 2, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 02725256) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1), до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) про стягнення 6892,70 грн. збитків та за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення 6795 грн. збитків.

Рішенням суду від 30.09.2008 р. первісні уточнені позовні вимоги задоволено. На користь позивача з відповідача стягнено 6892,70 грн. збитків та судові витрати. В задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача до позивача відмовлено.

08.10.2008 р. судом прийнято додаткове рішення, яким вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача 500 грн. послуг адвоката.

На виконання рішення суду від 30.09.2008 р. та додаткового рішення від 08.10.2008р. судом видано накази про стягнення з відповідача на користь позивача присудженої до стягнення суми позову.

29.09.2009 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 № 148 на дії ВДВС Жмеринського МУЮ по справі № 12/366-07.

Однак, у зв"язку із перебуванням справи № 12/366-07 у Вищому господарському суді України, вищевказана скарга до розгляду в судовому засіданні не призначалась.

20.09.2010 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа № 12/366-07.

Згідно розпорядження голови суду від 20.09.2010 року справу № 12/366-07 для розгляду скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції № 148 від 25.09.2009 року передано судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 21 вересня 2010 р. вказану скаргу призначено до розгляду на 27.09.10 р. з викликом в судове засідання представників сторін, третьої особи та ВДВС.

Представник позивача в засіданні суду проти вимог відповідача (заявника) викладених в скарзі № 148 від 29.09.10 р. заперечує, вважає, що державний виконавець при прийнятті наказів суду до виконання на виконання рішень по справі № 12/366-07 діяв відповідно до Закону України " Про виконавче провадження" .

Представник відповідача (заявника) в засідання суду без поважних причин не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та день розгляду відповідача (заявника) було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 21.09.10 р. , вручення якої відповідачу стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду.

Представники ВДВС Жмеринського МУЮ та третьої особи в засідання також без поважних причин не з'явились, витребуваних ухвалою суду від 21.09.10 р. додаткових доказів не надали.

Розглянувши матеріали справи та скарги № 148 від 25.09.09 р., давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

Рішенням суду від 30.09.08 р. первісні уточнені позовні вимоги задоволено. На користь позивача з відповідача стягнено 6892,70 грн. збитків та судові витрати. В задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача до позивача відмовлено.

08.10.08 р. судом прийнято додаткове рішення , яким вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача 500 грн. послуг адвоката.

На виконання рішення суду від 30.09.08 р. та додаткового рішення від 08.10.08 р. судом видано накази про стягнення з відповідача на користь позивача присудженої до стягнення суми позову, які під розпис вручені уповноваженому представнику позивача.

Судом встановлено, що 21.10.08 р. відповідачем з порушенням строків апеляційного оскарження подано апеляційну скаргу , яку разом з матеріалами справи № 12/366-07 було надіслано до Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.10.08 р. апеляційною інстанцією відповідачу відмовлено в прийнятті апеляційної скарги в зв'язку з пропущенням строку на звернення з апеляційною скаргою.

14.11.08 р. відповідач звернувся до апеляційної інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення суду від 30.09.08 р.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.11.08 р. відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, яку прийнято апеляційним судом до розгляду.

Судом встановлено, що 04.11.08 р. позивач - Вінницька обласна організація Товариство сприяння обороні України, м. Вінниця після отримання наказів суду на виконання рішення суду від 30.09.08 р. та додаткового рішення від 08.10.09 р. звернулось до ДВС з заявами № 229 від 23.10.08 р. та № 222 від 23.10.08 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказів суду по справі № 12/366-07.

Постановами ВП №9812032 від 04.11.08 р. та ВП № 9812327 від 04.11.08 р. державним виконавцем ВДВС Жмеринського МУЮ відкрито виконавчі провадження з виконання наказів суду від 17.10.08 р. та від 21.10.08 р. по справі № 12/366-07, оскільки на момент звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження рішення суду від 30.09.08 р. та додаткове рішення від 08.10.08 р. набули законної сили про що зазначено в наказах суду.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 40-1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду. Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

Державний виконавець ВДВС Жмеринського МУЮ після отримання повідомлення про прийняття апеляційної скарги відповідача (скаржника) до розгляду Житомирським апеляційним судом , 01.12.08 р. видав постанови ВП № 9812032 та ВП № 9812327 про повернення господарському суду Вінницької області наказів від 17.10.08 р. та від 21.10.08 р. по справі № 12/366-07.

Судом встановлено, що постановою ЖАГС від 13.01.2009 р. рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.2008 р. залишено без змін.

Разом з тим, постановою ВГСУ від 01.07.2009 р. рішення першої інстанції від 30.09.2008 р. та постанову ЖАГС від 13.01.2009 р. теж залишено без змін.

16.09.09 р. державним виконавцем Жмеринського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадженя по виконанню наказів господарського суду Віницької області від 17.10.2008 р. та 21.10.2008 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В силу ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, а відповідно до ст. 5 вказаного закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" (ст. 18 Закону).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 № 148 на дії ВДВС Жмеринського МУЮ по справі № 12/366-07 слід відмовити, оскільки державний виконавець ВДВС Жмеринського МУЮ при виконанні наказів суду від 17.10.08 р. та від 20.10.08 р. виданих на виконання рішення суду від 30.09.08 р. та додаткового рішення від 08.10.08 діяв без порушення норм чинного законодавства з дотриманням всіх вимог Закону України " Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 № 148 від 25.09.2009 р. на дії ВДВС Жмеринського МУЮ по справі № 12/366-07 відмовити.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Визволення, 2, м. Вінниця, 21050

3 - відповідачу АДРЕСА_1

4 - третій особі АДРЕСА_1

5 - ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції вул. Радянська, 19,м. Жмеринка, Вінницька область, 23100