Рішення № 11514959, 21.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 вересня 2010 р.           Справа 13/161-10

за позовом:Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ, пров.Шевченка, 12 ) в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 23-а) (м. Київ. пров. Шевченка, 12; 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 23-а)

до:Приватної агрофірми "Колос" (23063, Вінницька область, Барський район, с. Червоне) (23063, Вінницька область, Барський район, с. Червоне)

про стягнення 2 002 230,31 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Іжаковська Л.П., довіреність

          відповідача : Рябошапка О.Ю., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27.08.2010 р. порушено провадження по справі за позовом Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" до Приватної агрофірми "Колос" про стягнення боргу в розмірі 2 002 230,31 грн., що включає в себе: 1 900 000,00 грн. - суми основного боргу по кредиту; 102 230,31 грн. - сума несплачених процентів та призначено до слухання на 21.09.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явились представники сторін .

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1 900 000,00 грн. - суми основного боргу по кредиту та 91 953,28 грн. - суми несплачених процентів. Щодо стягнення 10 277,03 грн. - суми несплачених процентів, припинити провадженням, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмета спору, так як дана сума була погашена відповідачем, після звернення позивача до господарського суду. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, представника відповідача, який уточнені позовні вимоги визнав, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Між 16.03.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку" було укладено кредитний договір №06-2.1/197.

21.05.2009 р. загальними зборами акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку було затверджено зміни до установчих документів згідно протоколу №25, на підставі якого були зареєстровані зміни до установчих документів та 13.08.2009 р. зареєстровані. Згідно яких Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" став правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку .

Керуючись ст.104 ЦК України та ст. 59 ГК України, де передбачено,що правонаступникам переходить все майно, права і обов"язки юридичної особи, що припинила свою діяльність, до позивача перейшло право вимоги повернення кредиту та процентів за його користування до Приватної агрофірми "Колос" згідно кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/197 від 16.03.2006р.

Відповідно до умов п.1.1 - 1.3 договору позивачем (банком) було видано кредит відповідачу у загальній сумі 4 500 000,00 гривень. Кредит був виданий під цільове призначення: придбання сільськогосподарської техніки. Процентна ставка встановлена 17% річних.

Позивач взяті на себе зобов"язання по договору виконав належним чином, що підтверджується випискою з позичкового рахунку позичальника яка свідчить про отримання та використання кредитних коштів відповідачем.

До кредитного договору вносились наступні зміни, а саме: від 17.04.2007 р. №06-2.1/347, про виключено абз.2 п.2.1 - положення про сплату комісійної винагороди; від 16.01.08 р. №06-2.1/32 про внесення змін в п. 1.1, а саме графік погашення; про від 03.02.09 р. №06-2.1/32 , змінено графік погашення; встановлено дату остаточного погашення кредиту 28.04.2009 року та встановлено процентну ставку 23 % річних; від 16.02.09 р. №06-2.1 , встановлено, що в разі продовження дії договору заборгованість з рахунку 206373506519 переноситься на 206283036519; від 10.06.09 р. №06-2.1/205, яким змінено графік погашення; встановлено дату остаточного погашення кредиту 25.12.2009 року; встановлено процентну ставку 25 % річних. Встановлено зобов'язання позичальника спрямовувати грошові кошти з 15.06.2009 року на рахунки Промінвестбанку в розмірі не менше заборгованості по кредиту, в разі не виконання зростає процентна ставка на 3%; від 29.12.09 р. № 06-2.1/311, яким встановлено дату остаточного погашення кредиту 01.03.2010 року, встановлено процентну ставку 26 % річних.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору відповідач (позичальник) зобов'язаний також сплачувати проценти за користування кредитом.

Термін виконання зобов'язання по кредитному договору та додатків до нього сплинув 01.03.2010 року, та позичальник вважається таким що прострочив виконання зобов'язання по кредитному договору, так як ним проведено лише частковий розрахунок по заборгованості.

Відповідач взяті на себе зобов"язання належним чином не виконав, в зв"язку з чим на момент звернення позивача до суду його заборгованість склала 1 900 000,00 грн. - суми основного боргу по кредиту та 102 230,31 грн. - сума несплачених процентів, проте після звернення позивача до суду, відповідачем сума боргу була частково сплачена, в зв"язку з чим заборгованість відповідача не день розгляду справи склала 1 900 000,00 грн. - суми основного боргу по кредиту та 91 953,28 грн. - суми несплачених процентів, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення 1 900 000,00 грн. - суми основного боргу по кредиту та 91 953,28 грн. - суми несплачених процентів, підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Провадження в частині стягнення 10 277,03 грн. - суми несплачених процентів підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмета спору.

          Керуючись ст.ст. 104, 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.59, 173 193 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватної агрофірми "Колос" (23063, Вінницька область, Барський район, с. Червоне, код ЄДРПОУ 25496829) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" (м.Київ, пров.Шевченка, 12; 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 23-а, код ЄДРПОУ 09302576) 1 900 000,00 грн. - суми основного боргу по кредиту та 91 953,28 грн. - суми несплачених процентів; 25 500,00 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження по справі в частині стягнення 10 277,03 грн. - суми несплачених процентів припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (м. Київ. пров. Шевченка, 12; 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 23-а)

4 - відповідачу (23063, Вінницька область, Барський район, с. Червоне)