Ухвала суду № 11514854, 22.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2010 р. Справа № 9/33-10(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Крижопільського сільського споживчого товариства, код ЄДРПОУ 01740839 (вул. Комсомольська, 17, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область)

до: Крижопільського районного споживчого товариства, код ЄДРПОУ 01740779 (вул.Комсомольська, 17, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

про встановлення права власності на нежитлову будівлю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, яким позивач просить визнати право власності на нежитлову будівлю магазину "Продукти" загальною площею 358,3 кв.м., що розташована за адресою Вінницька область, Крижопільський район, с. Голубече, вул. Фалаштинських, буд. 33а за Крижопільським сільським споживчим товариством.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Статтею 57 цього Кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

В переліку додатків вказаних в позовній заяві, позивачем зазначено п. 11 - доказ про надіслання заяви відповідачеві, однак зазначений документ відсутній, в зв'язку з чим канцелярією господарського суду Вінницької області складено акт від 21.09.2010р.

Таким чином, в порушення вказаних норм позивачем не надано доказів надіслання копії даної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Позивачем всупереч п.п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

У відповідності до повідомлення Управління Державного казначейства у м. Вінниці, з 21.06.2010 року змінено реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з позовних заяв та заяв ініціюючих кредиторів, а саме : одержувач: Держбюджет м. Вінниці; код бюджетної класифікації 22050003; розрахунковий рахунок : 312132647000 02; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО : 802 015; ЄДРПОУ : 34 701167; (призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно Ст.44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Натомість, як вбачається із поданої позивачем квитанції № 27014.193.3 від 13.09.2010р. про сплату 236,00 грн., витрати на ІТЗ сплачено на рахунок № 31217259700002.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність сплати позивачем 236,00 грн. вказаних витрат на розрахунковий рахунок : 312132647000 02.

За таких обставин позовна заява, з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п. 6, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 10.09.10 (вх. № 2198 від 21.09.10р.) на 4 аркушах разом з матеріалами 21 аркуші повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 392 грн., сплачене квитанцією № 27014.193.1 від 13.09.2010 р. , підлягає поверненню.

Ухвалу разом з актом канцелярії господарського суду Вінницької області від 21.09.2010р. надіслати позивачу рекомендованим листом.

Копію ухвали наділасти відповідачу рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу(вул. Комсомольська, 17, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область)

3 - відповідачу (вул. Комсомольська, 17, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)