Ухвала суду № 11514846, 21.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

21 вересня 2010 р. Справа № 12/174-09

за заявою : Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі директора філії ПАТ "ІМЕКСБАНК" у м. Вінниці Возного Романа Петровича (АДРЕСА_1, 21009, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до: Фермерського господарства "Дар'я і Я" (вул. Леніна, 85, с. Мартинівка, Барський р-н, Вінницька обл., 23040, код ЄДРПОУ 33661862)

про стягнення 540 254,66 грн.

Головуючий суддя:

Судді Лабунська Т.І.

Банасько О.О.

При секретарі судового засідання:

За участю представників сторін:

Позивача: Тюркін О.С. - за довіреністю

Відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі директора філії ПАТ "ІМЕКСБАНК" у м. Вінниці звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Дар'я і Я" про стягнення 540 254,66 грн..

Ухвалою суду від 06.11.2009р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 01.12.2009 р.

Ухвалою суду від 01.12.2009 р. розгляд справи відкладено на 11.01.2010 р., у зв'язку із заміною позивача - Акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК" на Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", неявкою представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів.

Судове засідання 11.01.2010 р. не відбулось, у зв'язку з надісланням справи № 12/174-09 до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою № 25 від 10.12.2009 р. Фермерського господарства "Дар'я і Я" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2009 р.

22.02.2010 р. дану справу повернуто до господарського суду Вінницької області та ухвалою суду від 26.02.2010р. призначено її до розгляду на 25.03.2010р.

Судове засідання 25.03.2010р. не відбулось, у зв'язку з надісланням справи до Житомирського апеляційного господарського суду.

22.03.2010р. справу № 12/174-09 повернуто до господарського суду Вінницької області та 24.03.2010р. направлено до Вищого господарського суду України за його запитом для надіслання відповідно до ст. 109 ГПК України касаційної скарги зі справою до Верховного Суду України.

24.06.2010 р., під час знаходження справи у Вищому господарському суді України, до суду надійшла заява Банку про забезпечення позову.

26.07.2010р. справу № 12/174-09 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 28.07.2010 р., відповідно до ухвали голови суду від 28.07.2010 р., справу № 12/174-09 прийнято до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Лабунської Т.І., Банаська О.О. та призначено її до розгляду на 21.09.2010 р..

В судове засідання 21.09.2010 р. з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 05.08.2010 р. за № 20151271.

В судовому засіданні 21.09.2010 р. представник позивача підтримав подану 24.06.2010 р. заяву № 1156 від 22.06.2010 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, та на всі грошові кошти в національній та іноземній валюті, включаючи кошти в банківських установах, що належать ФГ "Дар'я і Я".

Дана заява мотивована наступним: майновий стан відповідача та його платоспроможність викликають у позивача сумніви щодо можливості виконання рішення господарського суду в частині стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №31 від 26.02.2007 р.. Так, починаючи з січня 2009 ФГ "Дар'я і Я" перестало сплачувати поточну та прострочену заборгованість за кредитним договором. З моменту порушення провадження у справі № 12/174-09 ситуація не змінилась, заборгованість відповідача перед позиачем не зменшилась. Всі кошти отримані господарством йдуть на власні потреби, а не хоча б часткове погашення боргу. Крім того, відповідач н судові засідання не з'являється, безпідставно оскаржує ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2009 р. про порушення провадження у справі № 12/174-09, чим навмисно затягує розгляд справи по суті.

Суд, дослідивши заяву позивача, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч викладеному, подана заява про забезпечення позову не містить пояснень, яким чином невжиття заходів забезпечення позову (не накладення арешту на грошові кошти, на все рухоме та нерухоме майно) може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, та у ній не зазначено докази на підтвердження підстав, з яких подана ця заява.

Наведені в заяві обставини не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки не свідчать, що можуть призвести до утруднення або неможливості виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ПАТ "ІМЕКСБАНК" у задоволенні заяви № 1156 від 22.06.2010 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, та на всі грошові кошти в національній та іноземній валюті, включаючи кошти в банківських установах, що належать ФГ "Дар'я і Я".

Головуючий суддя

Судді Лабунська Т.І.

Банасько О.О.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу