Рішення № 11514805, 21.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 вересня 2010 р. Справа 13/128-10

за позовом:Приватного підприємства "Баядера" (84601, Донецька обл., м.Горлівка. вул. Озерянська, 2; вул.600-річчя,17, м.Вінниця, 21011)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 11646,71 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : ОСОБА_2, довіреність

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Баядера" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11646,71 грн. заборгованості та призначено до слухання на 30.08.2010 р., проте в зв'язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 21.09.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

На визначену дату з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 01.09.2010 р. №7613р-7615р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував:

01.04.2008 р. між сторонами було укладено договір поставки б/н, відповідно до якого позивач (постачальник) зобов'язався передати, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання, на умовах, визначених у договорі (п.1.1).

Відповідно до п.2.1. договору, ціна кожної одиниці товару визначається постачальником та вказується у видатковій накладній.

Позивач, взяті на себе зобов'язання по договору, виконав належним чином, а саме в період часу з 01.04.08р. по 23.07.10р. здійснив поставку продукції відповідачу на загальну суму 131513.67 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 232186 від 20.12.2008р. на суму 108.90 гри.; № 232835 від 24.12.2008р. на суму 340.77 грн.; № 233514, 233515 від 27.12.2008р. на суму 11260.98 грн.; № 234303 від 05.01.2009р. на суму 678.35 грн.; № 235128 від 10.01.2009р. на суму 1237.77 грн.; № 235220 від 10.01.2009р. на суму 2027.70 грн.; №№ 236241, 236242, 236243, 231050, 231095, 231226, 231509 від 17.01.2009р. на суму 8853.13 грн.; № 236701 від 21012009р. на суму 1688.24грн.; № 237274, 237401, 237826, 232185, 232880, 233514, 237928, 237929 від 28.01.2009р. на суму 23138.93 грн.; №№ 238513, 238514 від 31.01.2009р. на суму 10949.69 грн.; №240330 від 12.02.2009р. на суму 2944.83грн.

Порядок розрахунків визначений п.4.1. договору, де передбачено, що рахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати покупцем вартості партії товару протягом 14-ти календарних днів з дати поставки такої партії.

Відповідач, в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання по оплаті виконав частково, а саме ним було сплачено 119866.96 гри., що підтверджується прибутковими касовими ордерами за період з 29.04.2008 р. по 07.05.2009 р., в зв'язку з чим залишок боргу по отриманій продукції перед позивачем склав 11646,71 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по продажу товару та дії відповідача по його прийняттю за визначеною ціною, що підтверджується вище вказаними видатковими накладними, та його частковий розрахунок за отриманий товар, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобовязання по оплаті за отриману продукцію.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 11646,71 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

Керуючись ст.ст.. 525, 526, 530 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Баядера" (84601, Донецька обл., м.Горлівка. вул. Озерянська, 2; для листування: вул.600-річчя,17, м.Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 13491057) 11646,71 грн. - заборгованості; 116,47 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (84601, Донецька обл., м.Горлівка. вул. Озерянська, 2; для листування: вул.600-річчя,17, м.Вінниця, 21011)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)