Постанова № 115147752, 23.11.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2996/23

Провадження № 3/626/710/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2023 року о 10 год. 42 хв., по вул.19 Вересня, м.Красноград, Красноградського району, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, оскільки 12.09.2023 року постановою Серії БАД №830142 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України.

В судовому засіданні 07.11.2023 року ОСОБА_1 свою провину визнав частково, не заперечуючи факту керування автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 20.09.2023 року о 10 год. 42 хв., по вул.19 Вересня, м.Красноград не маючи права керування транспортними засобами, просив виключити повторність та притягти його за ч.4 ст.126 КУпАП. При цьому не заперечував факту притягнення його до адміністративної відповідальності працівниками патрульної поліції Прилуцького ВРП ГУНП в Чернігівській області до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КупАП 12.09.2023 року та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн., однак пояснив, що вказану постанову він оскаржив в судовому порядку.

Незважаючи на це, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ААД №012605 від 20.09.2023 року, в якому ОСОБА_1 на місці його складання власноручно зазначив: «З протоколом згоден», довідкою Армор, постановою Прилуцького ВРП ГУНП в Чернігівській області від 12.09.2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КупАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн., рапортом працівника Красноградського РВП.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст.126КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.126КУпАПадміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, 27.05.2001 року постановою Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу.

При розгляді цієї справи судом встановлено, що 29.04.2021 рокуо 18-йгодині намікрорайоні №3м.КрасноградаХарківської області, ОСОБА_1 ,керуючи автомобілемВАЗ -21150, державнийномерний знак НОМЕР_1 ,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння(запахалкоголю зпорожнини рота,порушення координаціїмови,поведінка,що невідповідає обстановці),при змінінапрямку рухуне впевнивсяв безпечностіманевру,та скоївзіткнення завтомобілем АЗЛК-2140,д.н.з. НОМЕР_2 ,який рухавсяз вулиціЧапаєва м.Краснограда,після чогозалишив місцедорожньо-транспортноїпригоди.В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.5, 10.1, 2.10.А, ПДР України.

12.09.2023 о 17 год 27 хв. працівниками ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було складено постанову серія БАД №830142 відносно ОСОБА_1 , який здійснював керування транспортним засобом ВА2108 легковий реєстраційний номер НОМЕР_3 за те що він 12.09.2023 року о 17 год 02 хв. в с.Олексенці по вул.Польовій при цьому був позбавлений права керувати транспортними засобами по рішенню Красноградського районного суду від 27.05.2021 року терміном на 3 роки чим порушив п.2.1а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУПАП та даною Постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн.

Вказану постанову ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку, однак рішенням Красноградського районного суду від 22.11.2023 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Суб`єкта владних повноважень Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Кившана(Кисляк) ОлександраМиколайовича про скасування постанови БАД №830142 від 12.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КупАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. було відмовлено.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.4ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність.

Обставиною, що обтяжує вину є вчинення повторного протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, що пом`якшують вину правопорушника не встановлено.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 279,280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя