Рішення № 11514706, 16.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 вересня 2010 р.           Справа 12/115-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія Страхування життя "Універсальна" (вул. Пилипа Орлика, 24/1, м.Київ, 01601)

до: Кредитної спілки "Добробут" (вул.Хмельницьке шосе, 2А, м.Вінниця, 21036)

про стягнення 110 958,86 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Книжник М.В. - за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з кредитної спілки "Добробут" на користь ПАТ "Компанія Страхування життя "Універсальна" 110 958,86 грн., з яких 100 000 грн. основного боргу, 4 000,01 грн. - проценти за позику, 6 054,74 грн. пені, 904,11 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 22.07.2010 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 16.09.2010 р..

В судове засідання 16.09.2010 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 29.07.2010 р. за № 20143767.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справу розглянуто за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.01.2009 р., між ВАТ "Компанія страхування життя "Універсальна" (Позикодавець) та Кредитною спілкою "Добробут" (Позичальник) укладено договір процентної позики № 03/09, відповідно до якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти в розмірі, установленому Договором, а Позичальник зобов'язується повернути їх Позикодавцю, а також сплатити проценти в розмірі та порядку, встановлених Договором.

Позичальник має право використовувати залучені грошові кошти лише для поліпшення (ведення) своєї діяльності (п.1.2. Договору).

Сума позики за Договором становить 100 000 (сто тисяч) грн. (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.2.2. Договору Позичальник зхобов'язаний сплачувати проценти в розмірі 17% річних від суми позики (або її частини, з урахуванням п.2.3 Договору) до дня фактичного повернення позики. День фактичного повернення позики (її частини) визначається згідно з п.5.3 Договору.

У разі дострокового повернення частини позики проценти продовжують сплачуватися виходячи з неповерненої суми (п.2.3. Договору).

Проценти нараховуються за методом "факт/факт", тобто за фактичний час існування боргу за цим Договором і виходячи з фактичної кількості календарних днів у році (п.2.4. Договору).

Згідно п.2.5.Договору проценти нараховуються починаючи з наступного дня після надання Позикодавцем позики і до дня, що передує дню фактичного повернення позики.

Сплата процентів здійснюється щомісяця не пізніше 05 числа кожного календарного місяця за попередній місяць (п.2.6. Договору).

Позикодавець до 19 січня 2009 р. перераховує суму позики в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника (п.3.1. Договору).

Згідно п.4.1. Договору строк надання позики Позичальнику становить 12 календарних місяців з моменту, що обумовлений п.3.1. цього Договору.

Остаточна дата повернення позики є 19.01.2010 р. (п.4.2. Договору).

П'ятим розділом Договору визначений порядок повернення суми позики.

Так, відповідно до п.5.1. Договору, Позичальник зобов'язаний повернути суму позики (або неповернену її частину в разі дострокового погашення частини позики) в останній день строку, встановленого п.4.1. цього Договору.

Днем повернення позики (її частини) вважається день зарахування суми позики (її частини) на поточний рахунок Позикодавця (п.5.3. Договору).

Розділом 6 Договору встановлено відповідальність Позичальника.

Так, при простроченні повернення позики (її частини) Позичальник понад сплату процентів, установлених в п.2.2. Договору, додатково сплачує Позикодавцю пеню, розраховану відповідно до діючої в даний період подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості. При цьому Позичальник зобов'язаний повернути суму позики (її неповернену частину в разі дострокового повернення частини позики), збільшену з урахуванням індексу інфляції за весь строк прострочення (п.6.1. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту надання Позикодавцем суми позики Позичальнику та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором (п.7.1. Договору).

Строк повернення позики, установлений в п.4.1., може бути продовжено за погодженням сторін, що оформляється додатковою угодою до Договору (п.7.2. Договору).

14.06.2009 р. сторонами укладено Додатковий договір №1 до Договору, відповідно до якого термін дії Договору продовжено строком на 2 (два) місяці до 19.03.2010 р. та встановлено проценти в розмірі 20% річних від суми позики, які Позичальник зобов'язується сплатити не пізніше 31.03.2010 р..

На виконання умов Договору, позивач 16.01.2009 р. перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 100 000 грн., що стверджується платіжним дорученням № 222 від 16.01.09 р..

Відповідно до умов Договору остаточною датою повернення позики є 19.03.2010 р.

Відповідач умов Договору не виконав, позику та проценти за користування позикою позивачу не сплатив.

Станом на день подання позову та розгляду справи в суді, заборгованість відповідача за договором процентної позики № 01/09 становить 100 000 грн. боргу з повернення позики та 4 000,01 грн. - боргу зі сплати процентів за користування позикою.

Наведене стверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Підтримані позивачем позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 100 000,00 грн. боргу з повернення позики, 4 000,01 грн. боргу зі сплати процентів підлягають задоволенню.

Позивачем, за неналежне виконання зобов’язань за договором процентної позики на підставі умов договору нараховано до стягнення з відповідача 6 054,74 грн. пені за порушення строків повернення позики за період з 20.03.2010 р. по 07.07.10 р. та 904,11 грн. - три відсотка річних.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Наведений позивачем розрахунок пені та 3% річних здійснений з урахуванням вимог закону та умов Договору.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення пені та 3% річних за порушення господарських зобов'язань також підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з кредитної спілки "Добробут" (вул. Хмельницьке шосе, 2 А, м.Вінниця, 21036, ідент. код 26243510) на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія Страхування життя "Універсальна" (вул. Пилипа Орлика, 24/1, м.Київ, 01601, ідент. код 25343681) 100 000 грн. (сто тисяч гривень 00коп.) боргу з повернення позики, 4 000,01 грн. (чотири тисячі гривень 01 коп.) боргу зі сплати процентів, 6 054,74 грн. (шість тисяч п'ятдесят чотири гривні 74 коп.) пені, 904,11 грн. (дев'ятсот чотири гривні 11 коп.) - три проценти річних, 1 109,59 грн. (одну тисячу сто дев'ять гривень 59 коп.) витрат на сплату державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул.Хмельницьке шосе, 2А, м.Вінниця, 21036)