Ухвала суду № 115138964, 23.11.2023, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/430/23

Провадження № 2/513/165/23

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пуленко Анни Геннадіївни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року представник позивача адвокат Пуленко А.Г. звернулась до суду за допомогою системи "Електронний суд" з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить:

позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 . Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року, шлюб між сторонами було розірвано. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в сумі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісяця, починаючи з 05 листопада 2019 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із народження малолітній ОСОБА_4 , проживає разом із матір`ю, місцезнаходження батька невідоме.

Вихованням дитини повністю займається мати, забезпечує його усім необхідним, проводить із ним багато часу, відводить та забирає зі школи та забезпечує його фізичний та духовний розвиток.

Батько батьківські обов`язки не виконує, не піклується про фізичний та духовний розвиток свого сина, самоусунувся від його виховання, не спілкується з дитиною взагалі, навіть не цікавився життям, не відвідував і не відвідує його вдома, у школі.

Позивач звернулася до органу опіки та піклування із заявою про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 17.02.2023 року. На даний час, до органу опіки та піклування необхідно надати ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Добровільно батько дитині не допомагає. Виконавчий лист було направлено до виконавчої служби на виконання щодо стягнення аліментів. З 1 січня 2023 року мінімальна заробітна плата встановлена на рівні 6700 грн. Отже, прожитковий мінімум у 2023 становить: для дітей віком від 6 до 18 років становить 2833 грн. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Оскільки,з відповідача було стягнуто аліменти у розмір 2000 грн., позивачка просить стягнути із відповідача аліменти у частці від його доходу, тобто в розмірі 1/4 частки від заробітку.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків (а.с. 26).

17.04.2023 року представником позивача було надано заяву про усунення недоліків позову, до якої була додана уточнена позовна заява (а.с. 28-33).

Ухвалою Саратського районного суду від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 24 травня 2023 року, відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів та зобов`язано Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав відповідача (а.с. 57-58).

За клопотаннями представника позивачки адвоката Пуленко А.Г. підготовчі засідання, які призначались на 24 травня 2023 року та на 22 червня 2023 року були відкладені (а.с.69, 101).

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року підготовче провадження було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 21 вересня 2023 року (а.с.119).

19 вересня 2023 року від Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов лист, в якому повідомлялось, що згідно з рішенням Одеської міської ради № 1238-VIII від 19.07.2023 "Про зміну найменувань Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради і затверджень положень про них у новій редакції", найменування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради змінено на Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради. Крім того, повідомлено, що позивачка ОСОБА_1 17.02.2023 року звернулась з заявою до служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але необхідних документів з зазначеного питання не надала, та висновок не складався (а.с.140-141).

Судове засідання, яке було призначено на 21 вересня 2023 року було відкладено через неявку усіх сторін на 23 жовтня 2023 року на 14:00 годину.

Судовий виклик на 23 жовтня 2023 року на 14:00 годину позивачка отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 152).

Судовий виклик на 23 жовтня 2023 року на 14:00 годину позивачка отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 171).

Представнику позивача адвокату Пуленко А.Г. судові виклики на 23.10.2023 року та на 23.11.2023 року надсилались на електронну адресу, зазначену в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.148, 149 164,165). Також вона повідомлялась за допомогою SMS-повідомлень (а.с. 145, 168). Окрім того, адвокат Пуленко А.Г. є зареєстрованою в системі Електронний суд та в особистому кабінеті бачить рух по справі та дати судових засідань.

Проте позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Пуленко А.Г. у судове засідання повторно не з`явились, не повідомили суд про причини неявки, не надали заяви про розгляд справи за їхньою відсутності.

Судові виклики відповідачу ОСОБА_7 повертались з відмітками що він за вказаними адресами не проживає (а.с.156, 159, 175).

Третя особа орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, належним чином повідомлений про дати судових засідань до суду не з`явився, не повідомив суд про причини неявки (а.с. 166-167).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями пункту 2 частини 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 роз`яснено, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Верховний Суд зауважив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки позивачка та її представник, яких належним чином повідомили про розгляд справи, повторно не з`явились в судове засідання та не надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці, що за положеннями частини 2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 223, 257, 258- 261, 263, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пуленко Анни Геннадіївни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19 січня 2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Пуленко Анна Геннадіївна, посвідчення адвоката № 004010, видане 20 листопада 2019 року Радою адвокатів Одеської області, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 26303175, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22

Суддя А. І. Бучацька