Ухвала суду № 115138695, 23.11.2023, Приморський районний суд м. Одеси

23.11.2023

Справа № 522/17614/22

Провадження по справі № 1-кп/522/40/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022150020000196 від 23.05.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Подільського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження №62022150020000196 від 23.05.2022 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року та 17.10.2023 року було задоволено клопотання прокурора про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 , який виконано не було.

Згідно наданого прокурором рапорту о/у другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 23.11.2023 року встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 не вдалося, оскільки остання не проживає в м. Одесі з початку введення воєнного стану. Однак оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання не з`являється та привід якої в судове засідання здійснено не було.

Крім того, просив накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 гривень, оскільки остання ухиляється від явки до суду без поважних причин не прибуває в судові засідання попри вживані судом та прокурором заходи.

Інші учасники не заперечували проти приводу свідка ОСОБА_6 та накладення на неї грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 та накладення на неї грошового стягнення підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Згідно доположень ч.1ст.139КПК Україниякщо свідок,який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликаний(зокрема,наявне підтвердженняотримання нимповістки провиклик абоознайомлення зїї змістоміншим шляхом),не з`явивсябез поважнихпричин абоне повідомивпро причинисвого неприбуття,на ньогонакладається грошовестягнення урозмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без повноважних причин ухиляється від явки у судові засідання та попри вживані прокурором та судом заходи до суду не прибула та привід якої виконано не було, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи поліції.

Підстав, які б перешкоджали суду застосувати привід до вказаного свідка, передбачені вимогами ч. 3 ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Разом з тим, підстав для накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення судом на даний час не встановлено.

На підставі викладено, керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 та накладення на неї грошового стягнення задовольнити частково.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.12.2023 року о 15 год. 30 хв.

Привід здійснити на 14.12.2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.

Організацію приводу свідка доручити Одеській обласній прокуратурі та ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Роз`яснити відповідним особам, яким буде доручено виконання цієї ухвали, що умисне невиконання судового рішення тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Копію даної ухвали направити прокурору Одеської обласної прокуратури та до ТУ ДБР у м. Миколаєві для організації контролю за її виконанням.

Клопоптання прокурора в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7