Постанова № 115137234, 23.11.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/769/23

№3/680/297/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№2Кам`янець-ПодільськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобластіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04 липня 2002 року Сімферопольським РВТУ МВС України в Криму, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 жовтня 2023 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Супермаркет Плюс», що в с.Філянівка по вул.Західна, 1 Новоушицької ТГ, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину приправу «Мівіна куряча» 2-шт. по 25 грн.60 коп. за 1 шт., свинний набір суповий 1,2 кг. за ціною 51 грн. 30 коп. за 1 кг., чим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 92 грн. 53 коп.

Крім того, 27 жовтня 2023 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Супермаркет Плюс», що в с.Філянівка по вул.Західна, 1 Новоушицької ТГ, маючи умисел на крадіжку продуктів харчування, шляхом вільного доступу з холодильної камери здійснив крадіжку свинних ребер (мясних) в кількості 1,1 кг., вартістю 141 грн. 46 коп. та вареників домашніх з вишнею 700 гр., вартістю 72 грн., чим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 213 грн. 46 коп.

Також 30 жовтня 2023 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Супермаркет Плюс», що в с.Філянівка по вул.Західна, 1 Новоушицької ТГ, маючи умисел на крадіжку продуктів харчування, шляхом вільного доступу з полиці магазину здійснив крадіжку однієї пачки масла з какао «Шоколадне» вагою 300 гр., вартістю 56 грн. 58 коп. та пачки продукту томатного Паста ТМ «Рідний край» вагою 490 гр. в кількості 1 шт.., вартістю 59 грн. 65 коп., чим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 116 грн. 23 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та зазначив, що дійсно із незрозумілих для нього причин викрав вказане, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Суддя всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:його поясненнями, даними протоколів про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ№630318, серії ВАВ №630362 та серії ВАВ №630361 від 17 листопада 2023року,рапортами, відношеннями про вартість викраденого товару, актами ревізій, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , заявами ОСОБА_2 , відеозаписами подій.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАПє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь вини, майновий стан,обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягаєстягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбаченач.1 ст.51, ч.1 ст.5, ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина