Рішення № 11513715, 04.10.2010, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія

Справа № 2-527/ 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І МЯ М У К Р А Ї Н И

“04” жовтня 2010 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Місінкевич А.Л.

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовом ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” в особі Ярмолинецького РЕМ до ОСОБА_1 про безоблікове використання електроенергії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 954 грн.33 коп. шкоди завданої безобліковим використання електроенергії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Суду повідомив, що працівниками підприємства під час виконання своїх службових обовязків по виявленню безоблікового використання електроенергії 19 листопада 2009 року було встановлено, що в с. Коритна Ярмолинецького району на господарстві абонента ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виражалась в безобліковому користуванні електричною енергією шляхом зміни схеми підключення лічильника (при включенні навантаження 100 Вт лічильник не працював). На місці було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та складено протокол акт № Ф 025070, який був підписаний представниками Ярмолинецького РЕМ та представником споживача. Підприємству завдані збитки без обліковим використанням електроенергії та проведено нарахування даних збитків за 183 календарних дня, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і становлять 1304 гривень 33 копійки. Відповідачем була проведена оплата нанесиних збитків в сумі 350 грн. Залишок боргу складає 954 грн., 33 коп. Відповідачу була направлена претензія з вимогою погасити завдані збитки, але ОСОБА_1 відмовився відшкодовувати завдані збитків, тому змушені були звернутись в суд для стягнення завданих збитків в судовому порядку. На обґрунтування позовних вимог представлені докази.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлений про час, день, місце розгляду справи згідно п. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Представник позивача наполягає на розгляді справи та постановленні рішення. Тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 74,169 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені представником позивача докази на підтвердження своїх доводів, вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, представник позивача суду вказав, що 19 листопада 2009 року в них було відрядження в с.Коритна з метою виявлення без облікового використання електроенергії. Оглядаючи будинок абонента ОСОБА_1 виявили, порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виражалась в безобліковому користуванні електричною енергією шляхом зміни схеми підключення лічильника (при виключенні навантаження 100 Вт лічильник не працював). За обставинами обстеження був складено акт в якому зафіксовано, що безобліковое користуванні електричною енергією здійснюється шляхом зміни схеми підключення лічильника (при включенні навантаження 100 Вт лічильник не працював).

Згідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною для населення, які затверджені Кабінетом Міністрів України. Статтею 27 дано закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Так, відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населеня, які затверджені Постановою КМ України, від 26.07.1999 за № 1357 встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Судом встановлено, що представниками енергопостачальника дані вимоги при складані протоколомуакту № Ф025070 від 19.11.2009 року дотримано і він є дійсним та правомірним. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої ПКРЕ.

Розрахунок поданий позивачем нанесених збитків здійснено відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення становить 1304 грн. 33 коп. Відповідно квитанції від 30.12.2009 року відповідач сплатив частину коштів у сумі 350 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. На сьогодні користувачем електроенергії є відповідач і він несе відповідальність перед електропостачальником, отже і стягнення має бути накладено на споживача.

Судові витрати по справі держмито та витрати на технічно інформаційне забезпечення процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись. ст., ст. 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” в особі Ярмолинецького РЕМ 954 грн. 33 коп. (девятсот пятдесят чотири гривні 33 копійки) на розрахунковий рахунок 2603130101006 у ОПЕРВ філія Хмельницькоблупралвнннія, МФО 315784, код за ЄДРПОУ 22764726.

Судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 гривень покласти на ОСОБА_1 і стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 гривень на користь ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецького райсуду Місінкевич А.Л