Ухвала суду № 115136223, 23.11.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1730/22

Провадження № 1-р/489/6/23

Ленінський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

іменем України

23 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення порядку виконання покарань,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення порядку виконання покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_3 , який перебуває на обліку органу пробації, засудженого вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.06.2022 за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн та вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2023 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений, його захисник, прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про місце та час розгляду клопотання належним чином, від прокурора та представника органу пробації надійшли заяви про проведення судового розгляду в їхню відсутність. Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотанні та кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2023, який набрав законної сили 17.06.2023, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьомувказаним вирокомвідповідно доч.4ст.70,ч.3ст.72КК України,за сукупністюкримінальних правопорушеньза данимвироком тавироком Новобузькогорайонного судуМиколаївської областівід 22.06.2022у справі№ 481/656/21шляхом приєднаннядо покараннязавказаним вирокомневідбутого покаранняувиді штрафув розміріп`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходігромадян,що складає850(вісімсотп`ятдесят)грн,остаточно призначено ОСОБА_3 покарання увиді позбавленняволіна строкп`ятьроківшість місяців та штрафув розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн,

Також увказаному вирокубуло вирішено,що напідставі ч.3ст.72КК Українипризначене ОСОБА_3 покарання увиді штрафув розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, необхідно виконувати самостійно.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на те, що зміст вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2023 в частині призначеного ОСОБА_3 покарання та порядку його виконання не містить жодних сумнівів та протиріч, які створюють перешкоди для його виконання, у зв`язку з чим клопотання органу пробації про роз`яснення порядку виконання покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями372,395,537,539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення порядку виконання покарань відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2023, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суду міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1