Ухвала суду № 115135539, 23.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12510/23

Провадження № 2-о/761/349/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого-суді Матвєєвої Ю.О., присяжних Пономарьова Є.О., Руденка Ф.А. , секретаря судового засідання Каніковському Б.А., заявника ОСОБА_1 , представника третьої особи адвоката Лєгостаєва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено її до судового розгляду.

24 квітня 2023 року під час розгляду справи заявником було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року по справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

27.10.2023 року на адресу суду Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернула матеріали без виконання судово-психіатричної експертизи у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 на експертний огляд.

30.10.2023 року ухвалою суду провадження по вищевказаній справі поновлено.

В судовому засідання заявник пояснив, що ОСОБА_2 не має фізичної можливості з`явитись до експертної установи, оскільки прикута до ліжка, про що свідчить відповідна лікарська довідка. Отже, її неявка до експертної установи зумовлена об`єктивними причинами. Просив суд призначити повторну судову психіатричну експертизу за медичними документами або, в разі неможливості проведення такої експертизи за медичними документами, провести огляд ОСОБА_2 а місцем проживання.

Представник третьої особи адвокат Лєгостаєв І.В. підтримав клопотання заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи предмет заяви, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ч. 1 ст. 298 ЦПК України, та з`ясування обставин, що мають значення для справи, станом на час розгляду справи необхідно встановлення психічного стану ОСОБА_2 , 1946 року народження, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі зазначену судову експертизу.

З урахуванням відомостей, викладених у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до яких ОСОБА_2 є лежачою пацієнткою, самостійно не рухається, не встає, суд вважає за доцільним доручити проведення вказаної експертизи за наявними медичними документами або з проведенням огляду ОСОБА_2 за місцем її проживання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 259, 261, 268, 294, 298, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , 1946 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , 1946 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , 1946 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 стороннього догляду ?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ - 04080, вул. Кирилівська, 103), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провести судову психіатричну експертизу за медичними документами або з проведенням огляду ОСОБА_2 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/12510/23 та медичні документи на ім`я ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.О. Матвєєва

Присяжні Є.О. Пономарьова

Ф.А.Руденко

23 листопада 2023 року