Постанова № 115135411, 22.11.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23162/23

3/760/7794/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 о 09 годині 35 хвилин в м. Київ, вул.Київська, 33 водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом ГАЗ 3302 КФУ-1 державний номерний знак НОМЕР_2 , технічний стан та обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, а саме встановлено шини різних моделей з різним типом малюнку протектора на одній осі, захисний фартух, задній бризговик, встановлено додаткове обладнання. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕАС 7325957 від 13.07.2023, чим порушив вимоги п. 31.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, щиро розкаявся, просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного право порушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 525238 від 21.09.2023;

- фотоматеріалами;

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП;

-копією постанови серії ЕАС 7325957 від 13.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП;

-відеозаписом з нагрудних камер співробітників поліції від 21.09.2023.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, порушивши вимоги п. 31.4 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбачене санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При цьому зазначаю, що відповідно до статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

У справі «Швидка проти України» у рішенні від 30 жовтня 2014 року Європейський суд констатував порушення ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції у зв`язку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене її покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням практики ЕСПЛ, суд вважає, що не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 121, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. «Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Виконання постанови в частині накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту покласти на УПП в м. Києві ДПП.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А.Воронкін